Решение № 2-2300/2024 2-385/2025 2-385/2025(2-2300/2024;)~М-1927/2024 М-1927/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2300/2024

УИД 42RS0033-01-2024-002831-90

(№ 2-385/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 (собственник ФИО9), CheryTigo государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО7), Kawasaki ZZR250, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «Ресо-Гарантия», транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису ОСАГО (№) и по полису добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто» № №), во исполнения условий договора страхования истец произвел страховую выплату в размере 122 927,28 руб., согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» и на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 122 927 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 688 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, автомобиля Chery Tigo государственный регистрационный знак №, мотоцикла Kawasaki ZZR250, государственный регистрационный знак №, где водитель ФИО1, управляя мотоциклом Kawasaki ZZR250 нарушил правила обгона, выехал на полосу встречного движения не убедившись, что полоса движения свободна, в следствии чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем CHERY TIGGO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и встречным автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д. 9).

Как следует из постановления Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, установлено, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 12.24 ПДД РФ.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № ФИО9 причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota ФИО9 в рамках договора "Об ОСАГО" на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования КАСКО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам ущерб, хищение (полис "РЕСОавто" л.д. 14). Из страхового полиса № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору по рискам ущерб, является собственник транспортного средства ФИО9

Согласно представленным ОГИБДД по <адрес> результатам поиска регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником мотоцикла Kawasaki ZZR250 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО8

Одновременно представлены результаты поиска правонарушений ФИО1, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановления о нарушении ПДД на транспортном средстве Kawasaki ZZR250.

Из объяснений ФИО1, отобранных страшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял своим мотоциклом Kawasaki ZZR250 г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства мотоцикла Kawasaki ZZR250 г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Поврежденное транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный знак № осмотрено ООО ГК «ФИО2.» по направлению, выданному СК «Ресо-Гарантия», о чем составлен акт осмотра (л.д.24).

ООО «СИБЭКС» составлен расчетная часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень повреждения и стоимость их устранения, которая составила – 122 927,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Corolla г/н № – ФИО9 обратился в страховую К. САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору КАСКО(л.д. 11).

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физического лица ФИО9 от САО «Ресо-Гарантия» были перечислены денежные средства в сумме 122 927,28 руб. (л.д. 27).

Таким образом, по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в размере 122 927,28 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, истцом понесены расходы на восстановление поврежденного транспортного средства, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке, суд удовлетворяет исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 122 927 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом САО «Ресо-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Принимая во внимание, что иск САО «Ресо-Гарантия» к ответчику ФИО1 удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 4 688 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН/КПП <***>/71001001) сумму выплаченного страхового возмещенияв размере 122 927 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей, а всего в 127 615 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002831-90 (№ 2 -385/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.