Решение № 2-4312/2018 2-520/2019 2-520/2019(2-4312/2018;)~М-3816/2018 М-3816/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4312/2018

Дело № 2-520/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июня 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" об исполнении обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" об исполнении обязательств в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей задекларированной площадью <данные изъяты> квадратных метра, имеющий статус как раннее учтенный, с неустановленными границами, что подтверждается свидетельством с установленной категорией земель сельхоз назначения, служащий цели ведения садоводства правообладателем.

Истец полагает, что ответчик не осуществляет надлежащего исполнения взятых обязательств, связанных с созданием и формированием общего имущества СНТ, право на которое в соотносимой пропорциональной части сторонами не утрачено. Полагает, что спорные объекты правоотношений, являющиеся одновременно объектами обязательственного бремени для истца и третьих лиц, формирующие совокупность объектов права, то есть различного рода объектов недвижимости, не созданы.

Решениями судов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2018 году с истца и третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 взысканы денежные средства на содержание спорных объектов правоотношений с формулировкой как неосновательного обогащения.

В установленном законом порядке Истец и третьи лица обратились к ответчику СНТ «Дормост», с целью приведения хозяйствующих и финансовых взаимоотношений, связанных с созданием, формированием и содержанием объектов бремени, поименованных как общее имущество, в соответствие с требованиями и нормами ГК РФ, ЗК РФ и НК РФ.

Ответчик СНТ «Дормост» образован участниками общества – правообладателями земельных участков, в том числе Истцом и третьими лицами. Деятельность Ответчика СНТ «Дормост» регламентирована утвержденным Уставом общества.

Ответчик СНТ «Дормост» до настоящего времени не реализовал земельно-имущественные отношения. Исключительное право на формирование, создание и регистрационные действия по отношению к объектам общего имущества предоставлено Ответчику изданным исполнительным органом власти постановлением, утвержденным главой администрации Выборгского района 26.03.1995 года за №147. Изданное постановление исполнительного органа власти регулирует правоотношения, связанные с общей совместной собственностью землепользователей, расположенной на земельном участке площадью 7,48 гектара, назначением которого является создание инфраструктуры объединения. Сведений в уполномоченном территориальном подразделении Росреестра, подтверждающих создание и формирование спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> не содержится. Более того, земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных границ, а его площадь определена декларативным способом, то есть, сам объект правоотношений не состоялся.

Истцом и третьими лицами исполнены обязательства по оплате ответчику СНТ «Дормост» создание и формирование объектов инфраструктуры, а именно: дорог, линейных объектов недвижимости, энергообеспечения, водоснабжения с одновременным сохранением права в имуществе общего пользования.

Истец и третьи лица полагают, что они и ответчик СНТ «Дормост», взаимными обязательствами согласовали предмет объектов правоотношений, индивидуализированные характеристики объектов строительства и подтвердили произведенный денежный расчет, связанный с созданием и формированием объектов спора в полном объеме. То есть исходные сведения об объектах правоотношений согласованны сторонами.

Истец, заявляя настоящий иск, учитывает допустимость понуждения ответчика требований исполнить обязанность в натуре не только из положений ГК РФ и договора, но и существа соответствующего обязательства.

Особо следует обратить внимание на то, что не может быть отказано в удовлетворении требований об исполнении обязательства в натуре в настоящем случае. Надлежащая защита нарушенного гражданского права Истца возможна только путем понуждения Ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием за неисполнение обязательства. Имеющиеся обязанности связанны с изготовлением исполнительной и учетной документации, правомочность изготовления которой имеется только у Ответчика. Целью удовлетворения заявленных требований является создание, формирование и надлежащий учет объектов инфраструктуры, как самого предмета имущественных взаимоотношений. При этом следует учесть исключительную необходимость, предъявляемую к моменту возникновения взаимных обязательств и требования, определяющие правомерное взимание с участников объединения денежных средств, служащих эксплуатационным и как следствие, целевым содержанием объектов недвижимости, поименованных различным образом.

Неоднократные, предшествующие дате обращения в инстанцию, требования, с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истца и третьих лиц предъявляемые к Ответчику СНТ «Дормост» оставлены стороной без внимания.

На основании изложенного истец просит суд обязать СНТ «Дормост» исполнить добровольно принятые обязательства перед ФИО1, третьими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9., ФИО8, определяющие создание, формирование, надлежащий учет объектов инфраструктуры, являющихся имуществом общего совместного пользования, право участия в котором истцом не утрачено, в срок 3 календарных месяца с момента принятия судебного решения, следующим образом:

Изготовить проектно-сметную документацию, произвести ведомственные разрешительные согласования для производства общестроительных работ, создать линейный объект недвижимости – дороги общего пользования, установленной нормативной категории и произвести надлежащий учет сформированного объекта правоотношений в уполномоченном территориальном подразделении Росреестра; изготовить проектно-сметную документацию, произвести ведомственные разрешительные согласования для производства общестроительных работ, создать линейный объект недвижимости – линию энергообеспечения, ввести в эксплуатацию и произвести надлежащий учет сформированного объекта правоотношений в уполномоченном территориальном подразделении Росреестра; изготовить проектно-сметную документацию, произвести ведомственные разрешительные согласования для производства общестроительных работ, создать линейный объект недвижимости – линию водоснабжения, ввести в эксплуатацию и произвести надлежащий учет сформированного объекта правоотношений в уполномоченном территориальном подразделении Росреестра.

Истец, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО10., действующего на основании доверенностей, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Дормост» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представили письменный отзыв на исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки участников процесса.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Зашита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу данных норм материального права заинтересованным может быть признано лишь только такое лицо, права, свободы или законные интересы которого будут восстановлены вследствие удовлетворения заявленного им иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что с 1998 года объекты инфраструктуры в СНТ «Дормостр» отсутствуют, что предоставляет ему право на предъявление требований об обязании ответчика создать необходимые линейные объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом членов товарищества.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным СНТ «Дормост», на балансе садоводства числится следующее общее имущество, за которое садоводы оплачивают целевые взносы: земли общего пользования, пожарные водоемы, дороги, электросетевое хозяйство (включающее в себя комплекс электрооборудования).

Члены СНТ и индивидуальные садоводы имеют возможность пользования указанной инфраструктурой, осуществляют проезд – проход по территории общего пользования СНТ «Дормост». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии на территории садоводства необходимых объектов инфраструктуры.

Тот факт, что линейные объекты недвижимости, находящиеся в общем совместном пользовании садоводов, не зарегистрированы в уполномоченном территориальном подразделении Росреестра, не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку доказательств отсутствия подачи электроэнергии, водоснабжения, а также подъезда к принадлежащему истцу земельному участку в материалы дела представлено не было. Удовлетворение настоящего иска также не будет отвечать установленному гражданским и гражданско-процессуальным законодательством критерию восстановления нарушенного права лица, отыскивающего это право.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В подтверждение возникновения между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений представлена справка СТ «Дормост» о том, что ФИО1, участок 71, полностью оплатил целевые взносы на строительство объектов инфраструктуры СТ «Дормост». Суд приходит к выводу, что данную справку нельзя отнести к основанию возникновения какого-либо обязательства ответчика перед истцом по смыслу части 2 статьи 307 ГК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Доказательств заключения между ФИО1 и СНТ «Дормост» договора в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства о формах сделок, об обязанностях, исполнение которые истец просит возложить на истца – суду не представлено. В связи с чем суд не усматривает основания для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре. Суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, предусматривающие создание указанных в просительной части иска дорог общего пользования, линии энергообеспечения и линии водоснабжения.

При таком положении дел отсутствуют основания для предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу защиты, относимых и допустимых доказательств на рушения прав истца в материалы дела не представлено.

Также довод истца и третьих лиц о том, что ранее были удовлетворены исковые требования СНТ «Дормост» к ним о взыскании неосновательного обогащения не может рассматриваться судом как довод о наличии между сторонами обязательства, право требования исполнения которого лежит на истце и третьих лицах с самостоятельными требованиями, поскольку сам по себе характер такого обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, предполагает, что непосредственно между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства (что прямо вытекает из содержания главы 60 ГК РФ). Обязанность членов СНТ и индивидуальных садоводов оплачивать членские и целевые взносы, а также оплачивать пользование инфраструктурой основывается на прямом указании ранее Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопросы, связанные с созданием инфраструктуры и общего имущества реализуются членами СНТ в ходе участия в работе органов СНТ (общее собрание, правление).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" об исполнении обязательств в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин