Приговор № 1-286/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

К делу № 1-286/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 23 августа 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Борисовой А.Н., представившей удостоверение № 3145 и ордер № 762,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10 <данные изъяты> судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2017 года по 15 апреля 2017 года в вечернее время в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор своего знакомого Потерпевший №1 по <адрес>. ФИО2 убедился, что в доме никого нет, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он совершил кражу бензинового триммера HITACHI CG 22 EAS стоимостью 9 800 рублей и лодочного бензинового двигателя CARVER MHT-3,8 S стоимость. 10 700 рублей, находящихся во дворе под навесом, недалеко от дома. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, что для потерпевшего является значительным.

Он же 25 апреля 2017 года в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Потерпевший №2 по <адрес>, в котором длительное время никто не проживал. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в подворье и совершение кражи чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, зашел на территорию домовладения и из-под навеса совершил кражу с угольной печи чугунной плиты с конфорками, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, выдернул пробой на двери летней кухни открыл дверь и незаконно проник в нежилое помещение, откуда совершил кражу двух механических дюралевых мясорубок стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, трех сковородок стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, алюминиевой чашки емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, стиральной машины «Ока» стоимостью 1 800 рублей, чугунной плиты с конфорками с печи, ценности не представляющей. После этого, ФИО2, пришел к нежилому дому, выдернул из двери пробой для навесного замка, не причинив ущерба для потерпевшей, незаконно проник в нежилое помещение, откуда совершил кражу электроплиты «Мечта» стоимостью 1 000 рублей, электрического фонаря стоимостью 700 рублей, набора постельного белья стоимостью 1 500 рублей, покрывала стоимостью 500 рублей, двух алюминиевых чашек по 10 литров стоимостью 600 рублей каждая на сумму 1 200 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 7 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров стоимостью 250 рублей, двух сковород по 100 рублей каждая, пяти махровых полотенец и чугунной плиты с конфорками с печи, которые ценности для потерпевшей не представляют. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 550 рублей.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, исследовав заявления потерпевших, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Синельникова А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по краже у Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по краже у ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также то, что он осуществляет уход за престарелой матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»(по краже у Потерпевший №1), 158 ч.2 п. «б,в» (по краже у Потерпевший №2) УК РФ, и назначить наказание

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по краже у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по краже у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного месту жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, стиральную машину, электроплиту, полотенца и покрывала – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2, кроссовки - Приговор может быть обжалован в апелляционн

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Магзина С.Н.