Апелляционное определение № 33А-1437/2026 33А-20741/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1437/2026 (33а-20741/2025) (2а-1599/2025)

УИД 03RS0054-01-2025-002774-42

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок, обязании заключить договор аренды

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в результате проведенных кадастровых работ сформирован земельный участок площадью №... кв. м, расположенный по адресу: адрес, c кадастровым номером №..., для индивидуального жилищного строительства.

Далее заключен договор аренды на указанный земельный участок, что подтверждается имеющейся записью в выписке из Единого государственного реестр недвижимости (далее – ЕГРН) от 10 марта 2025 г. в разделе «Особые отметки» (лист № 3), однако найти данный договор аренды не представляется возможным.

На спорном земельном участке ФИО2 в 2005 г. возведен объект незавершенного строительства, площадью 81 кв. м, в отношении которого 18 июня 2003 г. получено разрешение администрации сельского поселения Александровский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – администрации сельского поселения) на проектирование индивидуального жилого дома.

Административный истец как арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, продолжает пользоваться земельным участком на условиях, определённых договором. Административный ответчик не возражает против такого пользования.

24 августа 2025 г. ФИО2 обратилась в отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) c заявлением o предоставлении в аренду спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого 11 сентября 2025 г. министерство отказало в его предоставлении.

Данное решение заявитель считает незаконным.

В связи с изложенным в административном иске ФИО2 просила:

- признать незаконным отказ министерства, оформленный в виде ответа от 11 сентября 2025 г., в заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: адрес c кадастровым номером №..., на новый срок;

- обязать министерство заключить договор аренды данного земельного участка на новый срок для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с приведенным решением, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В апелляционной жалобе дополнительно указывает на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ему спорного земельного участка.

Более того приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 33 которого указано, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта, собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрирован в ЕГРН.

Административный истец ссылается на то, что Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершённого строительства, принадлежащего административному истцу, и отсутствия акта об изъятии этого объекта, данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право заявителя при наличии у него объекта незавершенного строительства на продление договора аренды земельного участка без проведения торгов, однократно, сроком на три года для завершения строительства. Отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в продлении договора.

Поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, у административного истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

По мнению апеллянта, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа, как превышение средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек. Указанный показатель в 0,1 м действует с 1 января 2021 г. и до 31 декабря 2026 г., то есть имеет временной характер. Превышение средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек земельного участка не может повлечь ограничений в реализации исключительного права на предоставление такого земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав административного истца ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации сельского поселения от 18 июня 2003 г. № 80 ФИО2 разрешено проектирование индивидуального жилого дома в х. Андреевский (л.д. 8).

В результате кадастровых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, общей площадью №... кв.м, по адресу: адрес, дата постановки на кадастровый учет – 14 ноября 2005 г. (л.д. 18-19).

24 августа 2025 г. ФИО2 обратилась в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:37:120901:44 в аренду для индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого решением от 11 сентября 2025 г. за исх. № М04ТО-05-54-исх/3568-Г в предоставлении земельного участка отказано на основании пунктов 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 5 сентября 2025 г. № 472 испрашиваемый земельный участок c кадастровым номером №..., не огорожен, имеется фундамент. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке отсутствует объект капитального строения или объект незавершённого строительства, находящийся в собственности ФИО2 Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие объекта капитального строения или объекта незавершенного строительства на данный участок и принадлежащий ей на праве собственности. Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации c заявлением o предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии c земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии c приказом Росреестpа от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координатных точек границ земельного участка; требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, a также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерны точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м. Согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемый участок средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,3 м. B соответствии c пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении o предоставлении, подлежат уточнению в соответствии c Федеральным законом «O государственной регистрации недвижимости».

Из истребованной судебной коллегией информации следует, что на приведенном участке находится объект незавершённого строительства (фундамент), площадь застройки - №... кв. м, год застройки – дата, что подтверждается техническим паспортом и актом обследования от 5 сентября 2025 г. с фотоматериалом (л.д. 10-17).

В целях уточнения сведений о правообладателе ФИО2, содержащихся в ЕГРН на спорный земельный участок от 10 марта 2025 г. (л.д. 18-19), судебной коллегии направлен запрос филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, согласно ответу от 12 декабря 2025 г. которого ранее сведения о земельных участках вносились в Государственный земельный кадастр в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных участках в соответствии с Указанием для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учётных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утверждёнными Росземкадастром 10 апреля 2001 г. Сведения о незарегистрированных правах вносились в кадастр недвижимости на основании Списков землепользователей, Перечней ранее учтенных земельных участков, составленных по итогам проведенной инвентаризации земель населенных пунктов. В соответствии с приказом Роснедвижимости от 13 сентября 2007 г. № П-0235, ФНС РФ № ММ-3-13/529@ «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой» все сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, передавались в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан. Для налогообложения фактических землепользователей, у которых права на земельный участок не оформлены и не зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с пунктом 16 «Правил оформления кадастрового плана территории для расчета кадастровой стоимости земельных участков, утверждённых Росземкадастром 23 апреля 2004 г., было принято решение указывать в Едином государственном реестре земель (информационный ресурс, используемый до 1 января 2007 г.) землепользователей с видом права «государственная собственность». Таким образом, отражаемые в выписке из ЕГРН в графе «Особые отметки» сведения о правообладателе носят справочный характер.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о предоставлении в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства ФИО2 обратилась только в 2025 г., за период с 2005 г. по настоящее время жилой дом на участке не возведен, а возведенный в 2005 г. объект незавершенного строительства надлежащим образом не оформлен. Величина средней квадратической погрешности №... м, по которой в ЕГРН установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., ниже установленной приказом Росреестра № П/0393 от 23 октября 2020 г. нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов №...), следовательно, местоположение характерных точек границ указанного земельного участка подлежит уточнению с более высокой точностью, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данной статьи, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормы данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие самовольной постройки. Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (часть 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем решения о сносе объекта недвижимости не выносилось.

В отсутствие судебных актов об изъятии такого объекта или его сносе фактический собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось то, что несмотря на незавершение строительства объекта недвижимости, административный истец с 2003 г. по настоящее время продолжает пользоваться данным объектом и расположенным под ним земельным участком, что не оспаривается министерством и подтверждается информацией филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 12 декабря 2025 г. о фактическом правообладателе участка – ФИО2, договором подряда от 17 ноября 2025 г., заключенным между ФИО2 и МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, об изготовлении межевого плана и кадастровых работ на спорный земельный участок, сведениями о неоднократных обращениях ФИО2 в министерство с заявлениями о предоставлении участка в аренду (в 2021-2025 гг.); при этом с иском об изъятии принадлежащего ей объекта незавершенного строительства административный ответчик не обращался.

На основании приведенных выше положений закона с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО2, которой постановлением администрации сельского поселения от 18 июня 2003 г. № 80 разрешено проектирование индивидуального жилого дома, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка возникают риски для имущественных прав собственников объекта недвижимости, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

С учетом установленных по делу обстоятельств, защиты прав и законных интересов добросовестного лица, предпринимавшего соответствующие меры, но допустившего нарушение сроков строительства не по своей вине (рождение дочерей в 2001 г., 2003 г., 2008 г., нестабильное финансовое положение, неоднократные обращения ФИО2 в министерство с заявлениями о предоставлении данного участка в аренду), решение министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Оценивая вывод суда первой инстанции о необходимости уточнения границ указанного земельного участка, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 1 и части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование земельных участков с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела, кадастровый учёт спорного земельного участка осуществлен 14 ноября 2005 г., сведения об этом внесены в ЕГРН (л.д. 18-19). То есть на дату подачу административным истцом заявления о предоставления земельного участка в аренду границы (координаты) спорного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Такое основание отказа судом апелляционной инстанции не установлено, иных оснований отказа оспариваемый ответ от 11 сентября 2025 г. не содержит.

При этом само по себе неверное определение значения средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек спорного земельного участка не свидетельствует о необходимости уточнения его границ.

Кроме того, из направленного в суд апелляционной инстанции ответа министерства следует, что уточнение средней квадратичной погрешности границ спорного земельного участка в результате рассмотрения обращения административного истца от 28 ноября 2025 г. административным ответчиком внесено в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

С учётом изложенного выводы суда о правомерности оспариваемого административным истцом решения не могут быть признаны таковыми, в связи с чем судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО2

Одновременно судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании министерства заключения договора аренды данного участка на новый срок для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции административного ответчика.

Понуждение административного ответчика к заключению договора о предоставлении земельного участка является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учётом изложенного в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца на министерство подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления от 24 августа 2025 г.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО2.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. № М04ТО-05-54исх/3568-Г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24 августа 2025 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:37:120901:44.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 г.

Справка: судья Садыкова Л.А.