Решение № 12-23/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-23/2025

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 июня 2025 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия ФИО6, единолично, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО СП «Кыренское» ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава – руководитель администрации МО СП «Кыренское» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Глава МО СП «Кыренское» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым постановлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором вынесено предписание об устранении нарушений способствовавших совершению административного правонарушения со сроком исполнения 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на указанные сроки в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, в рамках исполнения представления предприняты меры по устранению нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО СП «Кыренское» в выделении дополнительных средств отказано, в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете МО СП «Кыренское». Считает, что согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ им предприняты все меры для устранения нарушений пожарной безопасности. Просит учесть, что к исполнению обязанностей главы он приступил ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить предупреждение.

В судебном заседании глава администрации МО СП «Кыренское» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть, что установленные нарушения требует значительных затрат, которые в настоящее время не имеется. В должности главы состоит с ноября 2024 г. и им приняты попытки, направленные на устранение противопожарных нарушений, в связи с чем просит заменить административный штраф на предупреждение.

Государственный инспектор <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании считал постановление вынесено законно и обосновано, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4, главным государственный инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП в отношении администрации МО СП «Кыренское» проведена плановая выездная проверка на предмет реализации полномочий органами местного самоуправления в области пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что:

- в нарушение статьи 19 Федерального закона о пожарной безопасности, ст. 14 п. 9 Федерального закона Об общих принципах местного самоуправления в РФ, п. 70 Постановления Правительства РФ Об утверждении правил противопожарного режима в РФ, не обеспечена уборка территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса;

- в нарушение статей 4, 6, 63, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, статьи 19 Федерального закона о пожарной безопасности, ст. 14 п. 9 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», п. 4.14 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений сельских населённых пунктов составляет менее 30 метров;

- в нарушение статей 6, 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, статьи 19 Федерального закона о пожарной безопасности, ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», не на всей территории и населенного пункта обеспечивается оповещение населения о пожаре;

- в нарушение статьи 19 Федерального закона о пожарной безопасности, ст. 14 п. 9 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», п. 70 Постановления Правительства РФ Об утверждении правил противопожарного режима в РФ, не обеспечена уборка территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта не созданы до начала противопожарного периода вокруг населенного пункта противопожарные минерализированные полосы шириной не менее 10 метров в <адрес>;

- направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, на территории <адрес> администрации МО СП «Кыренское», частично не обозначены указателями.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении главы администрации ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, глава МО СП «Кыренское» ФИО3, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Довод о том, что не истёк срок для устранения выявленных нарушений, установленных выданным администрации предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку именно в связи с выявлением в ходе проверки указанных нарушений сельское поселение обоснованно привлечено к ответственности. Кроме того, главе администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Факт выдачи обязательного для исполнения предписания не освобождает от ответственности за допущенные нарушения правил пожарной безопасности, неисполнение же предписания к установленному в нем сроку может в будущем являться основанием для привлечения к административной ответственности именно за неисполнение предписания.

Кроме этого, ФИО3 утверждает, что нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом ею приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Данный довод не может повлечь признание постановления незаконным.

Согласно ст.10 Федерального закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главой администрации своевременно не вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Как следует из материалов дела, только после проведения проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности ФИО3 обратился к администрации МО «<адрес>» с ходатайством о выделении дополнительных ассигнований для устранения уже выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в предоставлении которых было отказано.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО3 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности вменённого административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при назначении главе сельского поселения «Кыренское» наказания в виде административного штрафа должностным лицом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотрены ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указаны в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела не были установлены отягчающие вину обстоятельства.

Напротив, установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, которые выразились в раскаянии в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение вредных последствий правонарушения.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступил в должность главы поселения администрации МО СП «Кыренское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО СП «Кыренское», направленному директору ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», следует, что администрация МО СП «Кыренское» просит разрешить вырубку леса для создания противопожарной минерализованной полосы на территории юго-западной части СП «Кыренское».

Согласно ответу на письмо, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» сообщил, что на территории национальных парков запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО СП «Кыренское», направленному начальнику Отделу гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО5, следует, что администрация МО СП «Кыренское» просит в целях обеспечения оповещения населения о пожаре на всей территории <адрес>, выдать дополнительные средства оповещения населения в количестве 2-х штук.

Согласно ответу на письмо, начальник отдела ГО и ЧС администрации МО «<адрес>» сообщил, что выделение финансовых средств на проведение мероприятий по дополнительной установке систем оповещения населения будет рассмотрено на сессии районного совета депутатов в ноябре 2025 года для включения в бюджет расходования на 2026 год. В виду ограниченного бюджета в 2025 году выделение средств на проведение данных мероприятий не включено.

Из фотографий, представленных лицом, привлеченным к административной ответственности, следует, что администрацией проведена уборка территории от порубочных остатков.

Исходя из содержания ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений, что ранее ФИО3 как глава МО СП «Кыренское», вступивший в должность ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания путём замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.4, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы МО СП «Кыренское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить.

Назначить главе администрации МО СП «Кыренское» ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: ФИО6