Решение № 2-3973/2024 2-3973/2024~М-2566/2024 М-2566/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3973/2024

Производство № 2-3973/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005780-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя прокуратуры г. Благовещенска Мазур О.Н., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Управление Строительной Механизации» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора г. Благовещенска Амурской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Управление Строительной Механизации» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка исполнения трудового законодательства, законодательства об охране труда. Установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Управление Строительной Механизации» на основании трудового договора от 18.10.2023 № 19 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. 26.01.2024 на территории производственной базы, расположенной по адресу - ***, производителем работ ФИО3 монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО2 и ФИО4 поручено закрутить болты на стержневой системе, расположенной на высоте 9 м., куда необходимо было подняться на люльке. Ввиду невозможности подвезти люльку к месту подъема, ФИО2 и ФИО4 начали друг за другом подниматься вверх по приставной незакрепленной лестнице до подвесной люльки, чтобы перебраться в нее и (выполнить работу по закрутке болтов. От веса и колебаний лестница соскользнула, работники упали с высоты на бетонный пол. Согласно медицинскому заключению ГАУЗ АО «АОКБ» от 31.01.2024 ФИО2 установлен диагноз: «***, что относится к категории «тяжелая» травма. При проверке соблюдения ООО «Управление Строительной Механизации» трудового законодательства, законодательства об охране труда установлено, что в нарушение требований абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по состоянию на 26.01.2024 на рабочем месте ФИО2 не проведена внеплановая специальная оценка условий труда. В нарушение абз. 14,15 ч. 3 ст. 214, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ТК РФ, п. 6 раздела 6 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29 н ФИО2 не пройден предварительный медицинский осмотр при допуске к работе на высоте. В период с 18.10.2023 по 26.01.2024 ФИО2 допущен к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, что не соответствует требованиям абз. 4 ст. 76, ч. 3 ст. 214 ТК РФ. В нарушение требований абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ ФИО2 не обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих загрязнений (из расчета 1 костюм на 1 год), сапоги резиновые с защитным подноском или ботинки болотные с защитным подноском (из расчета 1пара на 1 год), перчатки с полимерным покрытием (из расчета 12 пар на 1 год). Кроме того, в нарушение п. 169 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, алюминиевая лестница не была надежно закреплена. ФИО2 допущен к выполнению работ без соответствующего обучения, что противоречит требованиям абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н. Более того, производителем работ ФИО3 не обеспечен контроль за соблюдением подчиненными работниками правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, что не соответствует требованиям ст. ст. 76, 214 ТК РФ. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 26.01.2024 причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация ООО «Управление Строительной Механизации» производства работ, выразившаяся в допуске ФИО2 к выполнению работ на высоте без соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. В результате несчастного случая на производстве ФИО2 с 26.01.2024 по 20.02.2024 находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «БГКБ», испытывал сильные физические и глубокие нравственные страдания. ФИО2 сложно самостоятельно передвигаться, ему предстоит длительная реабилитация, необходимо исключить физические нагрузки. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 не может осуществлять трудовую деятельность. На его иждивении находятся родители, которым в настоящее время материальную помощь ФИО2 оказать не может. В силу требований ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. На основании ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные – заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 25-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть не входит в объем страхового возмещения. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Управление Строительной Механизации» на основании трудового договора от 18.10.2023 № 19 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Травмы получены ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей и при наличии вины работодателя. Размер компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в сумме 500000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ООО «УСМ».

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокуратуры г. Благовещенска на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно указав, что в настоящее время истец продолжает лечение, ему причинены физические и нравственные страдания, необходимо лечение и реабилитация.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривал факт несчастного случая на производстве, просил уменьшить взыскиваемую сумму морального вреда, поскольку после произошедшего несчастного случая на производстве с ФИО2, ООО «Управление Строительной Механизации» помогало ФИО2, приобрело медицинское изделие «***» на сумму 37500 рублей, приобретено медицинское изделие «***» на сумму 75000 рублей, была приглашена «Сиделка на час», за услуги которой было оплачено 19326 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороной ответчика ООО «Управление Строительной Механизации» в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие об оказании материальной помощи ФИО2 после произошедшего с ним несчастного случая на производстве. Предоставлен Договор на оказание услуг «Сиделка на час» от 01.03.2024, произведена оплата по указанному договору на сумму 19326 рублей, что подтверждается Чеками по операции от 18.04.2024, 27.04.2024, 06.05.2024., Договор № 3р купли-продажи товара от 07.02.2024 на приобретение медицинского изделия «***» на сумму 37500 рублей, что подтверждается Спецификацией № 1 к указанному договору, Договор № 1р купли-продажи товара от 30.01.2024 на приобретение медицинского изделия «***» на сумму 75000 рублей, несение расходов подтверждается Счет на оплату № 12 от 30.01.2024.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В судебном заседании стороны не оспаривали факт несчастного случая на производстве, спор возник относительно размера компенсации причиненного морального вреда ФИО2

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании размера компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда-система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (абзац второй части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацами шестым и седьмым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя: обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае получения работником увечья в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств несчастного случая, наличия в действиях работодателя ООО «Управление Строительной Механизации» выявленных нарушений, что явилось причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, учитывая, что несчастный случай признан производственным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, судом учитываются причины и обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, а также то, что степень тяжести повреждения здоровья истца относится к тяжелой, длительность нахождения истца в условиях стационара, перенесенное им оперативное лечение, последующее лечение и период реабилитации, претерпевание сильнейшей физической боли, как в момент травмы, так и после нее, принимая во внимание, что возникла необходимость в посторонней помощи, учитывая характер и степень понесенных им нравственных страданий, наличие в действиях ответчика вины и ее степень, принимая во внимание действия ООО «Управление Строительной Механизации» по оказанию помощи ФИО2 с приобретением медицинских изделий, оказание помощи постороннего ухода, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что сумма компенсации морального вреда должна компенсировать перенесенные нравственные страдания, сгладить их остроту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Управление Строительной Механизации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управление Строительной Механизации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление Строительной Механизации» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 мая 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова