Приговор № 1-244/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 436483,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 г. около 14.30 час. подсудимый, находясь в летней кухне жилого <адрес> Каневского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с потерпевшим ФИО3, осознавая фактический характер о общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего нанёс потерпевшему удары руками и ногами в голову и туловище, причинив ему повреждение здоровья в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, переломов костей носа, носовой перегородки, ячеек решетчатой кости, нижней стенки правой глазницы, углов нижней челюсти с двух сторон со смещением отломков, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, полигемосинусита, кровоподтеков в окружности обоих глаз, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области носа, кровоподтека в нижней части лица, в подбородочной области и верхней трети шеи, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подозреваемого от 07.08.2020 г. и обвиняемого от 18.08.2020 г., согласно которым подсудимый на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к потерпевшему ФИО3, в летней кухне жилого <адрес> Каневского района Краснодарского края у них возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его по лицу, а он нанёс потерпевшему удары руками и ногами в голову и туловище.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от 07.08.2020 г., согласно которому 14.06.2020 г. около 14.30 час. к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел подсудимый, в летней кухне жилого <адрес> Каневского района Краснодарского края у них возник конфликт, в ходе которого он ударил подсудимого по лицу, а подсудимый нанёс ему удары руками и ногами в голову и туловище.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 10.08.2020 г., согласно которому она мать потерпевшего и проживает с ним в жилом <адрес> Каневского района Краснодарского края. 14.06.2020 г. около 14.30 час. к сыну в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел ранее ей знакомый подсудимый, через короткое время она услышала крики, зайдя в летнюю кухню, увидела, что подсудимый избивает ее сына руками и ногами, она позвала соседку ФИО5, попросив ту вызвать полицию и скорую помощь и позвонила дочери.

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 10.08.2020 г., согласно которому 14.06.2020 г. около 14.30 час. она услышала крики соседки ФИО4, которая ее звала. Зайдя к ней во двор в летней кухне она увидела, что неизвестный ей мужчина избивает сына соседки ФИО6 Она вызвала полицию и скорую помощь.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ее брат, который проживает с матерью в жилом <адрес> Каневского района Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 час. ей позвонила мать и попросила срочно приехать. Она приехала и в летней кухне увидела окровавленного брата, а над ним неизвестного ей мужчину с окровавленными руками.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый в присутствии понятых в летней кухне жилого <адрес> Каневского района Краснодарского края подробно добровольно рассказал о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к потерпевшему Потерпевший №1, у них возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его по лицу, а он нанёс потерпевшему удары руками и ногами в голову и туловище.

Протоколами допросов свидетелей ФИО8 и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый в их присутствии как понятых в летней кухне жилого <адрес> Каневского района Краснодарского края подробно добровольно рассказал о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к потерпевшему Потерпевший №1, у них возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его по лицу, а он нанёс потерпевшему удары руками и ногами в голову и туловище.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена летняя кухня жилого <адрес> Каневского района Краснодарского края, описана обстановка.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЦРБ изъята амбулаторная карта потерпевшего, которая впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу.

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего обнаружено повреждение здоровья в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, переломов костей носа, носовой перегородки, ячеек решетчатой кости, нижней стенки правой глазницы, углов нижней челюсти с двух сторон со смещением отломков, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, полигемосинусита, кровоподтеков в окружности обоих глаз, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области носа, кровоподтека в нижней части лица, в подбородочной области и верхней трети шеи, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которое образовалось в результате воздействия тупых предметов, каковыми могут являться руки и ноги, сроку образования ДД.ММ.ГГГГ не противоречит.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам, в том числе, заключениям экспертов. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. "г", "з" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый согласно общественной характеристике с соседями отношений не поддерживает, участия в общественной жизни поселения не принимает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и нареканий в его адрес не поступало; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе и тому подобное, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, самостоятельно являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство медицинскую карту на имя ФИО3, хранящуюся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ», - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий