Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-4857/2019;)~М-5118/2019 2-4857/2019 М-5118/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело 2-187/2020

64RS0043-01-2019-006297-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: администрация Волжского района г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018г. по делу №№ Банк ВТБ ПАО включен в реестр требований кредиторов ФИО3 с требованием в общей сумме 8893899,48 руб., в том числе в сумме 6742115,96 руб. как обеспеченное залогом квартиры общей площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе процедуры банкротства ФИО3 указанное жилое помещение не было реализовано. В этой связи было передано Банку ВТБ ПАО согласно акту приема-передачи квартиры от 19.08.2019г. Истцом было принято нереализованное имущество в погашение долга. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 13.09.2019г. В адрес ответчика было направлено требование от 24.10.2019г. об освобождении квартиры, которое ответчиками не исполнено. В связи с чем истец просит прекратить у ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из указанной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Волжского района г. Саратова, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018г. по делу №№ Банк ВТБ ПАО включен в реестр требований кредиторов ФИО3 с требованием в общей сумме 8893899,48 руб., в том числе в сумме 6742115,96 руб. как обеспеченное залогом квартиры общей площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе процедуры банкротства ФИО3 указанное жилое помещение не было реализовано. В этой связи было передано Банку ВТБ ПАО согласно акту приема-передачи квартиры от 19.08.2019г.

Истцом было принято нереализованное имущество в погашение долга. Право собственности Банку ВТБ ПАО на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № от 13.09.2019г.

ФИО3 до настоящего времени проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены семьи бывшего собственника квартиры ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчиков в рассматриваемом жилом помещении не может свидетельствовать о наличии у них права пользования указанным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчиков прав по проживанию в доме, пользовании им, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая статус ответчиков, отсутствии права собственности на домовладение, суд находит исковые требования о прекращении у ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о выселении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: администрация Волжского района г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов