Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской ВМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 (ИП), ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ИП), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 618 917,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9 389,18 руб.

Требования обоснованы ст.ст. 309, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между АОА АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. в связи с изменением наименования - ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен договор № от dd/mm/yy о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 18% годовых со сроком возврата dd/mm/yy. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со ФИО2, в соответствии с п. п. 1.3, 1.4 которого поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 19.01.2017 года задолженность по основному долгу составляет 478 510,77 руб., по процентам 140 406,86 руб., всего 618 917,63 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием е представителя по доверенности ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основаниич.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с установленными процентами.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоявшее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата dd/mm/yy (пункты 1,1, 10.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых (п. 4.1 договора).

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться платежами по 21 692,21 руб. ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца (пункт 1.1 договора, приложение №1 к договору).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставило ответчику ФИО1 в размере 600 000 руб., что подтверждается выписками по счету и представителем ответчика ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 19.01.2017 года составляет 618 917,63 руб., в том числе основной долг 478 510,77 руб., проценты за пользование кредитом 140 406,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размер 618 917,63 руб. подтверждается справкой-расчетом задолженности, ответчиками не оспаривается, судом проверен, признается правильным.

Задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, основаны на законе и договоре.

Доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО3 о том, что истцом фактически заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем к спорным отношениям по взысканию задолженности положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ неприменимы и не могут подменять ст. ст.450 и 310 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм законодательства.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 618 917,63 руб., в том числе основной долг 478 510,77 руб., проценты за пользование кредитом 140 406,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств, установленных кредитным договором № от dd/mm/yy в том же объеме, что и заемщик.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 618 917,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 389,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ИП, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 618 917,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9 389,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со для изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy