Решение № 12-233/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело № 12-233/2017


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, лейтенанта полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 29.08.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2017 г. инспектором ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Согласно данного протокола : 18 июля 2017 г. в 07 час.50 мин. ФИО3 управлял транспортным средством по адресу: <...> в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством как должнику, установленного постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области от 26.07.2017 г.

Определением от 20.07.2017 г. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в судебный участок №3 Заводского района г.Орла.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 29.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав о том, что данное постановление является необоснованным, поскольку ФИО3 был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него установлено временное ограничение на пользование специальным правом. В связи с чем, просил постановление и.о. мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель инспектор ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, лейтенант полиции ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как следует из материалов дела в производстве Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2. алиментов на содержание ребенка в размере (информация скрыта) части доходов ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа № 2-14 от 06 февраля 2009 года. Заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области 26 июля 2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО3 в виде ограничения специальным правом в виде управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были запрошены в Урицком МОСП УФССП России по Орловской области материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, а также сведения о направлении и получении ФИО3 постановлений. Однако сведений о получении ФИО3 постановлений мировому судье представлено не было.

Приложенный к жалобе должностного лица лист 1 книги регистрации исходящей корреспонденции Урицкого МОСП, на который идет ссылка в жалобе, также не является безусловным доказательством направления ФИО3 именно постановления временном ограничении на пользование должником специального права от 26.07.2016 г., поскольку в данный день выносилось и постановление о розыске должника. Кроме того, к жалобе приложена только светокопия данного листа.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Таким образом, и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от29.08.2017 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 29.08.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Большакова