Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018 ~ М-888/2018 М-888/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 22.05.2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что 22.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 22.05.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.02.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 3 968 709,81 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 38 720,89 руб., сумма просроченного основного долга – 202 882,31 руб., сумма просроченных процентов – 104,55 руб., сумма просроченных процентов – 144 438 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 78 597,92 руб., штраф на просроченный основной долг – 1 746 620,46 руб., штраф на просроченные проценты – 1 757 345,03 руб. Просят взыскать задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с данным расчетом, штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 044 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 22.05.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/13ф, на основании которого последний получил кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком до 28 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 г.

Согласно п. 4.2 данного договора при несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в установленном законом порядке, предоставив ответчику 300 000 руб. по кредитному договору, что никем по делу не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету №, которытому на имя ФИО1 в ОАО АКБ «ПРобизнесбанк».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 01.02.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 3 968 709,81 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 38 720,89 руб., сумма просроченного основного долга – 202 882,31 руб., сумма просроченных процентов – 104,55 руб., сумма просроченных процентов – 144 438 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 78 597,92 руб., штраф на просроченный основной долг – 1 746 620,46 руб., штраф на просроченные проценты – 1 757 345,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

12.02.2018 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 3968709,81 руб., которое осталось без исполнения.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на согласованных сторонами условиях, а заемщик допускал просрочки в погашении долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность, суд считает требования Банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 241603,2 руб. и процентов в размере 223141,12 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 329 ГК РФ неустойка наряду с другими является способом обеспечения исполнения обязательства, в договоре с ФИО1 предусмотрено ее начисление на сумму просроченной задолженности (т.е. и на сумму основного долга, и на плату по процентам) в размере 2 % за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 01.02.2018 г. составляет 1746620,46 руб. на сумму задолженности по основному долгу, 1757345,03 руб. – на сумму задолженности по процентам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд установил факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части сроков погашения кредита и начисленных процентов, а следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, и по условиям договора ответчик должен нести ответственность.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ указал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора. Сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемого основного долга и платы по процентам, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 20 000 руб. по основному долгу, до 10000 руб. – по процентам.

При таких обстоятельствах, окончательный размер задолженности составит 494744,32 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 38 720,89 руб., сумма просроченного основного долга – 202 882,31 руб., сумма просроченных процентов – 104,55 руб., сумма просроченных процентов – 144 438 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 78 597,92 руб., штраф на просроченный основной долг – 20 000 руб., штраф на просроченные проценты – 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 28044 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 22.05.2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 522788 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 г.

Подлинник находится в деле № 2-1437/2018 г.

Решение не вступило в законную силу.