Приговор № 1-419/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-419/2021

1-419/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «22» июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.186 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что реализация поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации запрещена на территории Российской Федерации, в неустановленные дату и время, но не позднее 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного для него банковского билета Центрального банка Российской Федерации, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» заказал неустановленное количество заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, номиналом5000 рублей каждый, но не менее одного, произвел оплату в не установленной сумме, путем безналичного перечисления на не установленный платежный ресурс, получив координаты места «закладки» вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в не установленном месте, на территории <адрес>.

После чего, в указанное время, ФИО1, в месте с полученными координатами «закладки», забрал не установленное количество (не менее одного), заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей каждый, в том числе банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией №, который незаконно хранил с целью сбыта.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серия и номер №, не позднее 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что хранящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серия и номер №, поддельный, и, осознавая, что данный банковский билет Центрального банка Российской Федерации должен быть изъят из денежного оборота, так как нарушает порядок установленный законодательством денежного обращения и подрывает устойчивость экономики Российской Федерации, понимая, что его действия носят характер повышенной общественной опасности, так как посягают на общественные отношения в сфере экономической деятельности, а именно: кредитно-денежной системы Российской Федерации, и, желая этого, передал продавцу магазина «<данные изъяты>» - ФИО3 в качестве оплаты за товар заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серия и номер №, воспользовавшись тем, что вышеуказанный поддельный билет, незаконно хранящийся при нем, имеет существенное сходство с подлинными по размеру, а также по цвету и форме изображений, тем самым пытался ввести продавца вышеуказанного магазина- ФИО3 в заблуждение относительно подлинности данного денежного билета, то есть пытался осуществить его сбыт, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как подделка банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № была обнаружена продавцом ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен не производством предприятия «Гознак».

Таким образом, ФИО1, не позднее 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Показал, что в Интернете на сайте «<данные изъяты>», где продавались фальшивые купюры, так как его материальное положение было очень затруднительным, он решил приобрести фальшивую купюру номиналом 5000 рублей, осуществив перевод денежных средств со своей банковской карты «<данные изъяты>». Через некоторое время ему на телефон пришли координаты «закладки» с купюрой, которая находилась в <адрес>. По приезду он обнаружил денежную купюру, упакованную в полиэтиленовую обертку, которая была прикопана, забрал ее себе и поехал в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>» со совей девушкой ФИО9, которая была не в курсе, что у него имеется данная фальшивая денежная купюра. Так как у него совсем не было денег, он решил расплатиться данной фальшивой купюрой, надеясь на то, что продавец не заместит подделку. Взяв продовольственные продукты, он отправился на кассу, дал продавцу фальшивую денежную купюру, которую последняя проверила на специальном аппарате и сообщила, что данная купюра фальшивая, после чего позвала еще одну женщину, которая являлась управляющей данного магазина, и сообщила, что сейчас вызовет полицию. Он испугался, оставил купюру и продукты и убежал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой сотрудники полиции, и сообщили, что он подозреваюсь в покушении на сбыт поддельной денежной купюры и он проследовал с ними в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где дал признательные показания. В содеянном раскаивается. Воспользовался поддельной фальшивой купюрой ввиду тяжелого материального положения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксировано место совершения преступления, а именно покушения на сбыт поддельного билета Центрального банка Российской Федерации, а также изъят банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией № CD-Rдиск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.7-1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксированы основные характеристики банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №, который в последствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.47-48, 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: CD-RW диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксированы основные характеристики осмотренного предмета, а также его содержание, в частности установлен факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина и покушения на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией №, который в последствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 57-59, 60-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был опознан свидетелем ФИО11 по европейской внешности, по среднему телосложению, по росту – <данные изъяты> см, по <данные изъяты>, цвету глаз, а также другим общим признакам, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> покушался на сбыт поддельного банковского билета Банка России достоинством 5000 рублей (л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковский билет Банка России достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № не производством предприятия Гознак, выполнен из двух склеенных между собой листов бумаги; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; водяные знаки в нем имитированы – нанесены красящим веществом белого цвета на внутреннюю поверхность одного из склеенных листов бумаги; защитная нить имитирована путем нанесения красящего вещества на внутреннюю поверхность лицевой стороны листа бумаги; текст: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», изображение метки для людей с ослабленным зрением имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; ультрафиолетовая и инфракрасная защита отсутствует (л.д. 75-78).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, когда она находилась на рабочем месте, ее позвала сотрудник ее магазина – товаровед ФИО3, которая в тот момент находилась за столом кассовой зоны №. Подойдя к ФИО3, она увидела, что возле кассы находится ранее ей неизвестный молодой человек. Последний хотел приобрести бутылку молока и торт. ФИО3 сообщила, что данный молодой человек хочет расплатиться денежным билетом банка России номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ, однако после проверки на специализированном оборудовании было установлено, что данная купюра является подделкой. Данный молодой человек сообщил, что купюру тому выдали в качестве заработной платы и тот готов поменять ее на другую, предложив отпустить его до автомобиля. Она сообщила, что пройдется с ним до автомобиля с целью фиксации регистрационного знака автомобиля, однако последний быстрым шагом покинул помещение магазина и скрылся в неизвестном направлении. После чего, согласно должностной инструкции, она просмотрела камеры видеонаблюдения, по которым установила, что в магазине данный молодой человек зашел вместе с неизвестной ей девушкой, и, выбрал в торговом зале магазина необходимые для них товары, вдвоем прошли к кассовой зоне. Как ей сообщила ФИО3, девушка покинула помещение магазина еще до ее прихода. Затем она оповестила необходимых должностных лиц, в том числе службу безопасности, и лишь затем обратилась в полицию. Время, указанное на видеозаписи с камер видеонаблюдения их магазина, отличается от реального времени примерно на один час назад, то есть если на видеозаписи указано время 12:50, то в реальном времени этому будет соответствовать 11:50 (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, когда она находилась на кассовой зоне №, то видела, как по торговому залу ходят ранее неизвестные ей молодые парень и девушка. Через некоторое время к ней на кассу подошел данный молодой человек, но уже один, без девушки. Тот принес с собой торт и бутылку молока. После чего протянул ей пятитысячную купюру образца ДД.ММ.ГГГГ. По инструкции они обязаны проверять каждую купюру, к тому же данная купюра показалась ей подозрительной. После проверки указанной купюры на специализированном устройстве, она установила факт того, что та поддельная. Об этом она сообщила директору – ФИО11, которая сразу же подошла к ней на кассовую зону. После чего ФИО11 начала общаться с данным молодым человеком. Последний сообщил, что данную купюру тому выдали в качестве заработной платы и даже просил, чтобы ему ее вернули. В процессе разговора с ФИО11, данный молодой человек молча покинул помещение магазина и скрылся в неизвестном направлении. Затем ФИО11 вызвала в полицию. Время, указанное на видеозаписи с камер видеонаблюдения их магазина, отличается от реального времени примерно на один час назад, то есть если на видеозаписи указано время 12:50, то в реальном времени этому будет соответствовать 11:50 (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, состоят с ним в отношениях. В настоящее время тот официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь посредством одноразовых случайных подработок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она встретилась с ФИО4 в г. <адрес>, после чего они направились в сторону <адрес> Там ФИО4 предложил зайти в магазин, чтобы купить продукты. Около 11 часов 40 минут они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине ФИО4 взял нужные ему продукты, а именно: торт «Панчо» и бутылку молока «Простоквашино» и направился в направлении кассовой зоны, чтобы расплатиться. Она в этот момент вышла на улицу, чтобы позвонить по мобильному телефону, и не видела, каким образом, ФИО4 расплачивался за выбранные им продукты. Примерно минут через пять ФИО4 вышел из магазина, но не один, а вместе с неизвестной ему женщиной, как она поняла – сотрудницей данного магазина. Они о чем-то разговаривали. Разговор не слышала, так как стояла на некотором расстоянии от них. Выбранных ранее продуктов у ФИО4 в руках не было. Затем ФИО4 направился в ее сторону и, подойдя к ней, сказал, что они купят торт потом и в другом месте. После чего они отправились к себе домой. О том, что ФИО1 пытался расплатиться в вышеуказанном магазине поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, ей известно не было. О том, где он приобрел данную купюру, ей также ничего не было известно. Уже позже от него самого она узнала, что данную поддельную банкноту он приобрел в интернете через сайт «<данные изъяты>», заплатив за это денежную сумму в размере 2000 рублей путем перевода денег со своей банковской карты (л.д. 91-92).

Из показаний ФИО10, специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области следует, что восстановить переписку на Интернет-сайт «<данные изъяты>», а также установить, у кого именно ФИО1 приобрел поддельную денежную купюру возможно только через Интернет-браузер «<данные изъяты>» и другие Интернет-браузеры, осуществляющие луковую маршрутизацию, позволяющую устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания. Технология Интернет-браузера «<данные изъяты>» также обеспечивает защиту от механизмов анализа трафика. Вышеуказанный Интернет-сайт «<данные изъяты>» имеет псевдо-домен <данные изъяты>», предназначенный для обеспечения доступа к анонимным или псевдо-анонимным адресам Интернет-браузера «<данные изъяты>». Сервера указанного Интернет-сайта находятся в неустановленном месте за границами РФ, информация о его создателях и модераторах официально нигде не размещена, в том числе данная информация на самом сайте отсутствует. Таким образом вышеуказанную переписку восстановить не представляется возможным (л.д. 168-169).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст.186 ч.1 УК РФ - как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый действовал с единым умыслом пытаясь сбыть в магазине заведомо поддельный билеты Банка России, но его действия были не доведены до конца, поскольку продавцом магазина были пресечены.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО10, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации –по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД по Сергиево- Посадскому р-ну для приобщения к выделенным материалам по факту её изготовления, диск с видеозаписью, операции по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о безналичном зачислении по счету на имя ФИО1 на листах формата А4 в количестве 3-х штук - хранить при уголовном деле; заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на постановку на учет в ГКУ МО Сергиево-Посадский ЦЗН в качестве безработного, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия граждан в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о признании гражданина безработным №, приказом о прекращении выплаты пособия по безработице №, находящие в деле ГКУ МО «Сергиево-Посадского центра занятости населения» о регистрации в качестве безработного ФИО1, хранящиеся в ГКУ МО «Сергиево-Посадского центра занятости населения» - по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: