Решение № 2А-1129/2026 2А-1129/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1129/2026

Дело №2а-1129/2026

3.061 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> Об оспаривании решений, действий (бездействия)...

УИД 36RS0004-01-2026-000053-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Воронежской таможне о признании незаконными действий таможенного органа, взыскании излишне уплаченного платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к Воронежской таможне о признании незаконными действий таможенного органа, взыскании излишне уплаченного платежа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики ввезен легковой автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, в связи с чем, на Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни была подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная под № №. В подтверждение заявленной стоимости автомобиля в таможенный орган представлены следующие документы: договор экспортной продажи № № от 23.08.2025 без подписи покупателя, инвойс № № от 23.08.2025, документ об оплате за транспортное средство номер операции 1265524 от 23.08.2025.

На основании указанных коммерческих документов декларантом заявлена таможенная стоимость товара в размере 112 020 китайских юаней, что по курсу ЦБ на дату подачи ПТД составило 1 273 499,37 рублей. Усомнившись в достоверности заявленной стоимости, таможенным органом со ссылкой на ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов, в ответ на который, таможенному органу дополнительно представлено: экспертное заключение №№ «Об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>» от 07.10.2025, копии: выписки по счету № 40817156280009030264; экспортной декларации № 940220250000280296, проформы инвойса № № от 23.08.2025. Документы, подтверждающие сведения о технических характеристиках (копия сервисной книжки и т.д.), а также документы, подтверждающие стоимость Транспортного средства (прайс-листы производителя, сведения с китайских торговых площадок) представлены не были.

В результате таможенный орган, посчитав заявленную декларантом стоимость автомобиля документально неподтвержденной, самостоятельно определил стоимость товара в размере 130800 китайских юаней (1 486 999,80 рублей), потребовал уплатить таможенные платежи в размере 725505,90 рублей, в том числе 11746,00 рублей сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров. О своем решении Воронежская таможня сообщила декларанту письмом от 10.10.2025 №26-49/297.

С решением Воронежской таможни о самостоятельном определении стоимости автомобиля <данные изъяты>, задекларированного по ПТД №№, административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права заявителя последующим основаниям.

В соответствии со ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, допускается представление физическим лицом, как оригиналов документов, так и их копий. Таким образом, ТК ЕАЭС предусмотрен упрощенный порядок подтверждения стоимости товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в сравнении с тем комплектом документов, который необходимо представить для подтверждения таможенной стоимости в отношении товаров, ввозимых в коммерческих целях. По смыслу части 1 ст. 267 ТК ЕАЭС, физическое лицо, для подтверждения стоимости товаров, доставляемых в его адрес перевозчиком (то есть, при отсутствии факта пересечения таможенной границы самим лицом), может представить в таможенный орган для подтверждении стоимости декларируемых товаров копии любых документов, содержащих информацию о стоимости этих товаров и позволяющих их идентифицировать. При этом, согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары применительно к рассматриваемому факту декларирования в следующих случаях:

- отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 статьи 267 ТК ЕАЭС;

- невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктов 2 указанной статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования В рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой [такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Для подтверждения заявленной стоимости товара декларантом предоставлены: договор экспортной продажи № № от 23.08.2025, инвойс № № от 23.08.2025, документ об оплате за транспортное средство номер операции 1265524 от 23.08.2025, позволяющие однозначно идентифицировать ввозимый товар по VIN номеру, стоимость товара в которых полностью корреспондируется. Кроме того, для подтверждения достоверности сведений, указанных в документах, относящихся к сделке и адекватности указанной в них стоимости, декларантом также представлено экспертное заключение от 07.10.2025 №010-07-00384, подтверждающее заявленный уровень стоимости автомобиля, а также содержащее в приложении экспортную таможенную декларацию страны вывоза, позволяющую идентифицировать задекларированное при вывозе транспортное средство с автомобилем, заявленным в ПТД и содержащую информацию о коммерческих документах, представленных при декларировании.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС от 26.11.2019 №49, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению административного истца, отвергая заявленную декларантом стоимость транспортного средства, таможенный орган не то, что не доказал недостаточность представленных документов (по мнению истца представленного комплекта документов достаточно даже для заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых для коммерческих целей) или недостоверность каких-либо сведений, приведенных в данных документах, но даже не привел ни единого признака такой недостоверности.

Кроме того, Верховным судом разъяснено, что само по себе отличие заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, а может быть поводом для осуществления дополнительных контрольных мероприятий. Административный истец считает, что выводы, содержащиеся в означенном постановлении пленума ВС РФ справедливы и для случаев контроля стоимости товаров, ввозимых для личного пользования. При этом, исходя из письма Воронежской таможни от 10.10.2025 №26-49/297, единственная информация, которой располагал таможенный орган, и на основании которой принято решение о самостоятельном определении стоимости автомобиля, является информация из сети интернет об ориентировочной цене транспортного средства.

Таким образом, административный истец считает, что Воронежская таможня в нарушение действующего законодательства:

- не привела доказательств наличия ни одного из оснований непринятия стоимости, заявленной декларантом, предусмотренных пунктом 3 статьи 267 ТК ЕАЭС;

- самостоятельно определила стоимость товара на основании не достоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации, а по сути, на основании произвольной, недопустимой информации.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просит с учетом принятых судом уточнений:

- признать незаконным решение Воронежской таможни об отказе в принятии стоимости, заявленной декларантом и самостоятельном ее определении, формализованное в письме №26-49/297 от 10.10.2025 и записи таможенного органа в графе «стоимость» раздела 5 ПТД №№;

- обязать Воронежскую таможню в лице Тамбовского таможенного поста принять стоимость, заявленную декларантом в ПТД №№ на основании представленного при декларировании комплекта документов.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Воронежская таможня по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий таможенных органов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 13.01.2026 в пределах установленного законом срока, учитывая, что оспариваемое решения вынесено 10.10.2025.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС).

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии с пунктом 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (пп. 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (пп. 5).

В силу п.4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Частью 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2025 года на Тамбовский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация ФИО1 на транспортное средство марки: «<данные изъяты>», с заявленной стоимостью 112 020 китайских юаней (1 273 499,37 рублей по курсу на дату декларирования).

Поданной таможенной декларации присвоен № №.

К поданной таможенной декларации были приложены документы, а именно: копия паспорта (л.д. 74); выписка из ЕГРН (л.д. 75); копия договора экспортной продажи (л.д.76-78); копия инвойса (л.д.79); копия трансграничного перевода (л.д. 80); копия CMR (л.д.81); СБКТС (л.д. 82-84); АТО (л.д. 85-93); копия транзитной декларации (л.д. 94); запрос документов (л.д. 95); докладная записка (л.д. 96); уведомление о продлении срока выпуска (л.д. 97); ответ на запрос с комплектом документов (л.д. 98-121); письмо Тамбовского тп (л.д.122-123); ценовая информация (л.д. 124-125); объяснение от 13.10.2025 (л.д. 126); письмо ФИО1 с комплектом документов (л.д. 127); заявление (л.д. 128); ТПО (л.д. 129).

Тамбовским таможенным постом в адрес ФИО1 направлен запрос от 08.10.2025 № 26-49/293, согласно которому таможенный пост истребовал у декларанта документы для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о стоимости транспортного средства, а также документы, указывающие на наличие/отсутствие каких-либо приборов или элементов в комплектации транспортного средства, которые могли повлиять на рыночную стоимость, а также чеков, счетов или иных документов, отражающих стоимость транспортного средства.

В ответ на запрос Тамбовского таможенного поста ФИО1 письмом от 09.10.2025 представлен комплект запрашиваемых документов.

При рассмотрении представленных ФИО1 документов таможенным органом установлено, что в представленном комплекте отсутствуют документы, подтверждающие сведения о технических характеристиках, документы подтверждающие стоимость транспортного средства.

Тамбовским таможенным постом в адрес ФИО1 направлено оспариваемое письмо (решение) № 26-49/293от 08.10.2025 «О запросе документов».

Таможенный орган, проверив стоимость транспортного средства в стране отправления (Китай), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, пришел к выводу о том, что в представленных документах отсутствует информация, достоверно свидетельствующая о стоимости товаров для личного пользования.

В ходе проведения анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о стоимости аналогичных транспортных средств, которые имеют характеристики, близкие к характеристикам ввозимого транспортного средства, размещенной в сети интернет «www.<данные изъяты>.cn», информации на официальном сайте производителя «<данные изъяты>», установлено, что стоимость транспортного средства марки: <данные изъяты> декларируемого ФИО1 составляет 130 800 китайских юаней, что в соответствии подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС управомочивает таможенный орган на определение стоимости товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.

При этом, в силу действующего законодательства, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными. В данном случае такие основания у таможенного органа объективно имелись.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, установил реальную стоимость ввозимого автомобиля, исходя из которой были исчислены подлежащие уплате ФИО1 таможенные платежи.

Доводы административного истца о неправомерности действий таможенного органа судом отклоняются как основанные на неправильном толковании административным истцом положений действующего законодательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа по определению стоимости декларируемого товара и начислению таможенных платежей осуществлены в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством и при наличии на то фактических и правовых оснований, никак не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Воронежской таможне о признании неправомерными действий таможенного органа в части определения стоимости декларируемого товара в сумме 130 800 юаней и в части определения таможенных платежей, пошлин, налогов в сумме 725 505, 90 руб. по пассажирской таможенной декларации №№ на автомобиль <данные изъяты> № года выпуска; взыскании с Воронежской таможни в пользу ФИО1 излишне уплаченного платежа в размере 102 480 руб. 21 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.