Решение № 12-104/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019

Мировой судья судебного участка № 1

Засвияжского судебного района г. Ульяновска,

Можаева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 февраля 2019 г.

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бидюка Е.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 20.12.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за то, что он 29.11.2018 г. в 21 час 10 минут около дома №8 по ул. Пушкарева в г.Ульяновске управлял автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер 200» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - №.

Защитник - адвокат Бидюк Е.Н., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.12.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение вмененного ему обжалуемым постановлением правонарушения, т.к. последний не знал, что управляет автомобилем с подложными номерами. Само управление ФИО1 автомобилем с регистрационными знаками, содержащими ошибочные данные, вызвано его небрежностью, как водителя, не убедившегося в ошибке, допущенной изготовителем при производстве и монтаже на используемый ФИО1 автомобиль номерных знаков взамен пришедших в результате ДТП в негодность. Мировым судьей не было принято во внимание, что изготовителем указанных номерных знаков они выдавались не ФИО1, а иному лицу под именем ФИО8, которое вероятно и монтировало указанные намера на автомобиль, которым управлял ФИО1 Мировым судьей не были выяснены обстоятельства изготовления номерных знаков, содержащих ошибочные данные, не были приняты меры к опросу лица, фигурировавшего в представленных материалах под фамилией ФИО9. Согласно пояснениям ФИО1 он просто не заметил ошибку в изготовленных номерных знаках, поскольку она выражалась лишь в смене букв номерного знака местами, а в остальном номерной знак соответствовал действительности. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседании ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник – адвокат Бидюк Е.Н. в судебное заседание 26.02.2019 года не явился, будучи извещен надлежащим образом. Телефонограммой сообщил, что соглашение между ним и ФИО1 на осуществление защиты последнего расторгнуто, в связи с чем продолжать участвовать в рассмотрении поданной им в интересах ФИО1 жалобы он не будет.

Ранее в судебном заседании адвокат Бидюк Е.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что регистрационные номера на автомобиль ФИО1 заказывались в ООО «Знак качества», расположенном по адресу: <...>.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортам средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

На основании части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный номер №, указанный автомобиль принадлежит ФИО2, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 29.11.2018 года, 29.11.2018 г. в 21 час. 10 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер 200» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - №. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку их заинтересованность в исходе данного дела не установлена, более того, составляя протокол об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании ФИО1 показал, что в конце октября 2018 года он попал в ДТП, после чего необходимо было изготовить новые государственные номера автомашины. После чего он сразу же обратился в ООО «Экспресс 73», находящуюся на территории ГИБДД за оформлением дубликатов госномеров. После получения дубликатов госномеров, он не проверив государственные номера автомобиля на соответствие их правоустанавливающим документам, установил их на свой автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании представитель ООО «Знак Качества» ФИО6 показал, что ФИО1 в действительности ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Знак Качества» для изготовления дубликатов государственных регистрационных номеров на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», что подтверждается заявлением последнего от указанной даты, из которого следует, что Чумакин просил изготовить дубликаты номерных знаков № взамен утраченных, при этом, согласно подписи ФИО1 в заявлении, дубликаты номерных знаков последний получил и проверил. Пояснил, что возможно при изготовлении дубликатов номерных знаков работниками ООО «Знак Качества» была допущена ошибка, но обязанность проверки правильности изготовленных номерных знаков лежит на заказчике. Пояснить, кем является ФИО8, который согласно журналу учета изготовления и реализации дубликатов государственных регистрационных знаков транспортных средств в 2018 году ООО «Знак Качества» получил 01.11.2018 года государственный регистрационный знак № не смог, указав, что ФИО8 работником ООО «Знак Качества» не является.

Не представлено сведений о личности ФИО8 и стороной защиты.

Таким образом, исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы ФИО1 о неосведомленности относительно управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, так как он, как водитель обязан был перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственных регистрационных знаков, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленным на транспортном средстве государственным регистрационным знакам, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана совокупностью исследованных доказательств.

Поскольку положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в установленном законом порядке, мировой судья обоснованно признал их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются по мнению суда, способом защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, надлежащим образом мотивировав свои выводы общественной опасностью совершенного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, что отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Наказание ФИО1 назначено в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ разрешен вопрос об изъятых у ФИО1 дубликатах государственных регистрационных номерных знаков №

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.12.2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.12.2018 года в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян