Решение № 2А-985/2024 2А-985/2024~М-6365/2023 М-6365/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-985/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес>, инспектору ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3, врио начальника УВМ МВД по РБ ФИО4, врио заместителя министра внутренних дел по РБ ФИО5, министру внутренних дел по <адрес> ФИО6 о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Действующий по доверенности представитель ФИО1 – ФИО7 обратился от его имени в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлеченных административных соответчиков) к МВД по РБ, УВМ МВД по РБ, инспектору ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3, врио начальника УВМ МВД по РБ ФИО4, врио заместителя министра внутренних дел по РБ ФИО5, министру внутренних дел по <адрес> ФИО6 о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что решением УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 неразрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Об указанном решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Считает данное решение незаконным, так как при его вынесении не учитывалось семейное положение ФИО8. Так все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации либо имеют вид на жительство в Российской Федерации. Учитывая это, просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое в отношении ФИО8.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО1 – ФИО7 в ходе судебного заседания доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (часть 7 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом разрешенный срок пребывания истек еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Так ФИО1 указанным постановлением судьи Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2 согласованным с заместителем начальника ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3, врио начальника УВМ МВД по РБ ФИО4, врио заместителя министра внутренних дел по РБ ФИО5, утвержденным министром внутренних дел по <адрес> ФИО6

При вынесении решения административные ответчики руководствовались тем, что ФИО9 постановлением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Тот факт, что у ФИО9 на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – мать и братья и сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации, не имеет юридического значения. Так собственной семьи (супруга и несовершеннолетние дети), члены которой являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации ФИО9 не имеет. Остальные родственники, пусть и близкие, не находятся на его иждивении, являются совершеннолетними и не могут служить оправданием нарушений миграционного законодательства со стороны самого ФИО10

Более того, суд отмечает, что сам запрет на въезд в Российскую Федерацию является следствием ранее вынесенного судебного решения о выдворении ФИО10 за пределы Российской Федерации, что прямо предусмотрено вышеприведенным пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и не является прерогативой (его принятие) принимающим данное решение государственным органом с учетом тех или иных условий. Так как запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину действует в течении 5 лет в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации прямо предусмотрен законом и является безусловным.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес>, инспектору ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3, врио начальника УВМ МВД по РБ ФИО4, врио заместителя министра внутренних дел по РБ ФИО5, министру внутренних дел по <адрес> ФИО6 о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ