Решение № 12-70/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кизилюрт 25 ноября 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда г.КизилюртФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст.ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по РД ФИО3 от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ОмароваГазиявдибираАхмедовича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ 050058 от 13.10.2020 г., составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД, ФИО4 управляя транспортным средством УАЗ 23602 Карго, за гос.рег.знаком №, на котором нанесено пленочное покрытие темного цвета на передних боковых стеклах, ухудшающих видимость с места водителя, тем самым нарушил п.7.3 ПДД.

Постановлением ст.ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по РД ФИО3 от 19.10.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД, отменить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор ст.ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по РД ФИО3 признал доводы изложенные в жалобе обоснованными и не возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Методы проверки параметров требований основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки в независимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2020 года в отношении ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу.

Однако в указанном постановлении указанные требования закона должностным лицом как установлено в ходе рассмотрения жалобы выполнены не были.

Так, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, отводы и пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом 13 октября 2020 года в 10 часов 10 минут, ФИО2 с инкриминируемым ему правонарушением согласен не был и заявил ходатайство о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Однако, материалы дела не содержат определения о разрешении указанного ходатайства.

Ходатайство ФИО2 о нуждаемости в разъяснении ему прав не были реализованы, что подтверждается приложенной видеозаписью.

Не выполнены в ходе рассмотрения дела и требования ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

Так, в постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, доводы последнего о несогласии с нарушением не рассмотрены.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенных по делу решений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при вынесении постановления.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении от 19.10.2020 г. обстоятельства не подтверждаются какими-либо доказательствами, достаточными чтобы считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ст.ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по РД ФИО3 от 19.10.2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено указанное постановление.На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по РД ФИО3 от 19.10.2020 года вынесенное в отношении ОмароваГазиявдибираАхмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, а производство по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: