Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-257/2023;)~М-175/2023 2-257/2023 М-175/2023 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-17/2024
2 сентября 2024 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 78 319 рублей 26 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Обществом с ограниченной ответственностью), в том числе 41 233 рубля 73 копейки основного долга, 425 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом на непросроченный основной долг, 35 958 рублей 80 копеек процентов на просроченный основной долг, 700 рублей 97 копеек комиссии, и, кроме того, 2 549 рублей 58 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключил кредитный договор в простой письменной форме путем акцепта оферты, а составными частями договора являются «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам», «Тарифы банка», «Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами». Анкету клиента и указанные документы заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью и обязался исполнить, однако допустил образование задолженности в требуемой сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному расчету.

Как далее указал истец, данный долг по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ rk-041019/1627 был уступлен КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ООО «Феникс» года, о чем ФИО1 был уведомлен.

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчик в письменном возражении по иску требования ООО «Феникс» не признал, указал, что долг погасил, кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку оплата была произведена им в 2017 году.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой на получение кредитного продукта, а так же заполнил и собственноручно подписал договор (оферту) № о предоставлении обслуживания карты в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), «Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифам комиссионного вознаграждения этого банка по операциям с физическими лицами, согласно которому банк обязался выпустить карту MasterCard №, сроком действия карты 16/04, с тарифным планом ТР С10, с открытием счета для обслуживания карты №, установить лимит карты и осуществить кредитование.

Согласно данной заявке, одобрением (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора является момент совершения банком операции по открытию счета по карте и её выпуск. При этом, клиент подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязался выполнять положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора по карте.

Тарифным планом по карте ТР С10, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что: лимит кредитования устанавливается в размере 300 000 рублей, льготный период кредитования, кроме получения наличных средств, составляет 55 дней, процентная ставка составляет 74,9% годовых, погашение – путем внесения минимального платежа по кредиту, входящего в платеж, - 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей; штраф за нарушение срока платежа 750 рублей; плата за подключение к программе страхования – 75 рублей ежемесячно, подключение к программе страхования от потере постоянной работы – 0,9% от страховой суммы, составляющей задолженность клиента по кредиту на дату составления отчета; полная стоимость кредита – от 0% до 107% годовых.

«Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что:

кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет/счет по карте и считается предоставленным с момента зачисления средств на счет (пункт 1.2.2.4.);

за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном Тарифами банка, проценты начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет и по день погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5);

надлежащим исполнением обязательств по уплате кредита является обеспечение наличие на счете/счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа; в случае если денежных средств на счете недостаточна для погашения в полном объеме, платеж считается пропущенным, а основной долга, начисленные проценты считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся средств на счете. Клиент обязан своевременно отслеживать поступление денежных средств на счет (пункт 1.2.2.10);

банк имеет право на уступку прав требования по кредиту третьим лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций (пункт 1.2.3.18);

погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, при этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 2.2.2.).

По данным выписки из банковского счета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданная карта ФИО1 была активирована и ему предоставлена возможность производить возможность распоряжения кредитными денежными средствами в пределах лимита, чем заёмщик воспользовался производя операции по оплате товаров, работ, услуг.

Данные действия банка в соответствии с пунктами 2.1.2. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» составляют момент заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных средств.

Факт подписания приведенных выше заявления (оферты), получения кредитной карты, осуществления платежей за счет лимита и распоряжения средствами займа, ответчик не оспорил, о подложности данных документов не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ 23 апреля 2014 года был заключен кредитный договор № на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по уплате аннуитетных платежей в счет кредита и начисленных процентов по нему в полном объеме ФИО1 своевременно и в полном объеме не были исполнены, а последний платеж был произведен им согласно выписке из банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшие выплаты не осуществлялись, что подтверждено выпиской по банковскому счету заемщика, которая ответчиком не оспорена.

Представленные ответчиком квитанции о внесении оплаты, в целом согласуются с данными выписки из лицевого счета и расчетов истца и свидетельствуют о недостаточности для погашения общей задолженности по ежемесячными аннуитетным платежам, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 319 рублей 26 рублей, в том числе 41 233 рубля 73 копейки основного долга, 425 рубля 76 копеек процентов, 35 958 рублей 80 копеек процентов на просроченный основной долг, 700 рублей 97 копеек комиссий.

Наличие задолженности и её размер ФИО1 иными доказательствами не оспорен, собственного расчета, а так же доказательств уплаты своевременно и в полном объеме согласно графику сумм платежей в счет задолженности, им в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № «Ренессанс Капитал» уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 в приведенной выше сумме 78 319 рублей 26 копеек, что подтверждено актом приемки-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке ФИО1 надлежаще уведомлен не был, поскольку каких-либо доказательств направления и вручения ему уведомления, а так же требования о полном погашении долга, представленных в материалы дела, не имеется. В письменном пояснении по иску представитель ООО «Феникс» пояснил, что такое уведомление направлялось ФИО1 простым письмом и реестр почтовых отправлений представить не представляется возможным.

Вместе с тем, со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплаты долга в пользу первоначального кредитора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ООО «Феникс» подал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности. Мировым судьей участка № 124 г. Бодайбо от 22 апреля 2021 года по делу № 2-574/2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 319 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо от 22 апреля 2021 года судебный приказ был отменен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает положения пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункты 1 и 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся пункте 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно пункту 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела и данное обстоятельство подтверждено в исковом заявлении ООО «Феникс», это общество как новый кредитор по уступленному требованию 8 октября 2019 года направило требование о полном погашении долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 78 319 рублей 26 копеек, которое полежало оплате в течение 30-ти дней с момента получения требования.

Данных о направлении данного требования в материалах дела не имеется, однако в письменном объяснении по делу ФИО1 пояснил, что получал указанное требование, не оспаривая получение в указанный срок, однако оплачивать отказался, ссылаясь на погашение задолженности.

Как установлено выше судом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом пункта 2.2.2. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен на условиях внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с тарифным планом по карте ТР С10, исходя из 5% от задолженности по кредиту, входящей в минимальный платеж.

Расчет ежемесячных минимальных платежей по указанному кредитному договору с ФИО1 ни истцом – ООО «Феникс», ни третьим лицом - КБ «Ренессанс Кредит» не был представлен, не смотря на предложения об этом суда, выраженные в соответствующих запросах.

В дополнительном пояснении по иску представитель ООО «Феникс» заявил, что не располагает как документами о направлении истцу заключительного отчета по карте, так и графиком минимальных платежей.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, заявив требование о досрочном погашении задолженности в приведенной выше сумме, ООО «Феникс» тем самым изменило в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, штрафов и неустоек в указанной сумме 78 319 рублей 26 копеек, в том числе 41 233 рубля 73 копейки основного долга, 425 рубля 76 копеек процентов, 35 958 рублей 80 копеек процентов на просроченный основной долг, 700 рублей 97 копеек комиссий, который суд, в отсутствие иных представленных истцом доказательств, определяет по истечении 30 дней с момента направления данного письма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Федерации от 1 августа 2023 года № 18-КГ23-91-К4.

Однако первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание приведенной суммы задолженности, ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 4 месяцев и 18 дней.

Судебный приказ по данному заявлению, вынесенный 12 апреля 2021 года по делу № 2-574/2021 мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо о взыскании задолженности в сумме 78 319 рублей 26 копеек, был отменен им по заявлению должника 22 апреля 2021 года.

Срок, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, составил 26 дней.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенной выше сумме 78 319 рублей 26 копеек, ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 11 месяцев и 5 дней.

Таким образом, общий срок, по истечении которого истец обратился в суд после наступления срока исполнения обязательства, за вычетом периода приостановления срока, в течение которого осуществлялась судебная защита, составил 3 года, 3 месяца и 22 дня.

С учетом этих обстоятельств, общий трехлетний срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении срока исковой давности, в том числе в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ (в частности, согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», таких как признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом) истец, третье лицо не заявили, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств не представили.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит, что ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с него 78 319 рублей 26 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Обществом с ограниченной ответственностью), в том числе 41 233 рубля 73 копейки основного долга, 425 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом на непросроченный основной долг, 35 958 рублей 80 копеек процентов на просроченный основной долг, 700 рублей 97 копеек комиссии, должно быть отказано на основании абзаца 2 пункта 3 ст. 199 ГК РФ – в связи с истечением срока исковой давности.

Соответственно в связи с отказом в иске, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании с него 78 319 рублей 26 копеек (Семидесяти восьми тысяч трехсот девятнадцати рублей 26 копеек) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Обществом с ограниченной ответственностью), а так же 2 549 рублей 58 копеек (Две тысячи пятьсот сорок девять рублей 58 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э. С. Ермаков