Решение № 2А-570/2026 2А-570/2026~М-417/2026 М-417/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2А-570/2026

№ 2а-570/2026

УИД: 26RS0008-01-2026-000647-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя административного истца Г.М.А. – К.И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению Г.М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю С.Д.П. об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Г.М.А., в лице представителя К.И.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП по СК С. Д.П. и просит обязать СПИ Буденновского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю С. Д.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя следующим путем: в течение 5 дней с момента вынесения решения осуществить выход по месту жительства должника и работы в целях наложения ареста и изъятия под хранение наличных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьским судом Новороссийска по делу № вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым суд определил: «Наложить арест на денежные средства К.Е.А. в размере 670 754 рубля». На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. Д.П. на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предметом исполнения по которому является: «Наложить арест на денежные средства К.Е.А. в размере 670 754 рубля».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в различных кредитных организациях, в частности: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ

(ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ОЗОН Банк».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. Д.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

В качестве основания для окончания исполнительного производства пристав указал: п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требовании? исполнительного документа).

При этом в мотивировочной части оспариваемого постановления указано следующее юридически и логически противоречивое обстоятельство: «Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме».

С постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим права взыскателя на обеспечение иска, а также вынесенным с фундаментальным искажением норм процессуального права и законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав вправе наложить арест на денежные средств должника в рублях и иностранной валюте, находящиеся на хранении в сейфах должника или в его помещениях.

С учетом того, что деньги на счетах открытые в банках отсутствуют, необходимо принятие действенных мер путем наложения ареста на наличные денежные средства.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21: «Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований)”.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствии к их осуществлению суд указывает на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, суд при вынесении определяет конкретные действия, которые должно совершить должностное лицо для устранения допущенного нарушения (например, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайства о принятии мер принудительного взыскания указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства), указание должностному лицу на необходимость, например, «принятия мер по обращению взыскания на выявленное в ходе исполнительного производства имущество должника» создает предпосылки к возможности повторного бездействия со стороны должностного лица, тем более когда судом установлено, что бездействия в непринятии мер по обращению взыскания на конкретное имущество является незаконным, и как следствие такого признания суд должен возложить на пристава обязанность обратить взыскание на конкретное имущество и рассмотреть ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, коль скоро пристав не воспользовался правильно своими полномочиями при первоначальном рассмотрении заявления взыскателя.

В ином случае не достигается одна из главных задач административного судопроизводства - защита нарушенных прав, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и публичных правоотношений (пп. 2 и пп. 4 ст. 3 КАС РФ).

В обязательном для применения, но не примененном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (п.26) указано, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношении? (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абз. 3. п.26 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21)

Суд в принятом решении должен указывать срок, в который должно уложиться должностное лицо, что в итоге не приведет к неоправданной задержке и нарушению права на исполнения судебного акта в разумный срок. При этом указание на обязанность должностного лица сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу не является тождественным с указанием на выполнение конкретных мер принудительного взыскания в конкретный срок.

Суд должен указать конкретные действия, которые должны быть предприняты должностным лицом, каким образом должно быть устранено нарушение, как именно должно быть восстановлено право истца, в целях исполнимости решения и отсутствия необходимости повторно обращаться в суд.

Суд, принимая решения, указывает на необходимость совершения мер принудительного взыскания и необходимость сообщения об исполнении судебного акта не с момента вступления решения в силу, а с момента вынесения решения суда иначе получается, что решение суда можно не исполнять, если на него подана жалоба, при этом установление срока на исполнение судебного акта не тождественно обращению решения к немедленному исполнению, но имеет схожий механизм реализации судебного акта без неоправданной задержки.

При принятии решения суд устанавливает порядок и срок исполнения решения (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца К.И.А. исковые требования своего доверителя Г.М.А. поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Административный истец Г.М.А., представители административных ответчиков Главного Управления ФССП РФ по СК, Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП СК С. Д.В., заинтересованное лицо К.Е.А., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца К.И.А., полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но неявившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков Главного Управления ФССП РФ по СК, Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, административного ответчика судебного пристав-исполнитель Буденновского РОСП СК С. Д.В., заинтересованного лица К.Е.А.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав позицию представителя административного истца К.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП С. Д.П., на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска, в отношении должника К.Е.А. о наложении ареста на денежные средства (в пользу взыскателя Г.М.А.). возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП С. Д.П. исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1 вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №, после чего судебному приставу-исполнителю надлежит принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положением ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положение указанной статьи закрепляет список исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный список не является закрытым.

Из положения п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП С. Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, наложен арест на денежные средства должника К.Е.А., находящиеся на счетах в АО «ТБанк» и ПАО «Совкомбанк».

Частью 1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положением ч.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст.84 того же закона, обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю С.Д.П. об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю С.Д.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя следующим путем - в течение 5 дней с момента вынесения решения осуществить выход по месту жительства должника и работы в целях наложения ареста и изъятия под хранение наличных денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.

Судья В.В.Белитская