Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 658580,90 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Заёмщик обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога, согласно которому (пункт 1.10) стороны оценили предмет залога в размере 600 547 рублей. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 285806,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 254329,03 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 23269,49 рублей, сумма задолженности по пеням 8207,90 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285806,42 рублей; обратить взыскание на имущество – автотранспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 296 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 658580,90 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по лицевому счету.

Автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, был приобретен ФИО1, принадлежит ему на момент рассмотрения спора, что следует из ответа УМВД России по г. Сургуту.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из пункта 2.5 Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, передается в залог Банку.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту заемщиком был сделан в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет в размере 285806,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 254329,03 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 23269,49 рублей, сумма задолженности по пеням 8207,90 рублей.

В силу пункта 4.1.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств не поступают, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285806,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 254329,03 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 23269,49 рублей, сумма задолженности по пеням 8207,90 рублей.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, и установлении начальной продажной стоимости в размере 296 000 рублей, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлен отчет №/2018 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества», выполненный ООО «Прайс», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, находящегося в залоге у Банка, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 рублей.

Начальная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иных доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться при установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, отчетом ООО «Прайс», и устанавливает ее в размере 296 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12058,06 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285806,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 254329,03 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 23269,49 рублей, сумма задолженности по пеням 8207,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12058,06 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 296 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева