Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1768/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года гор.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2017 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 54161,12 руб., из которых: 45559,37 руб. - просроченный основной долг; 7 154,77 руб. - просроченные проценты; 1446,98 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1824,83 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок по <дата> с уплатой 21,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования банка ответчиком были проигнорированы, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок по <дата> с уплатой 21,9 % годовых.

При этом, по условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 54161,12 руб. (из которых: 45559,37 руб. - просроченный основной долг; 7 154,77 руб. - просроченные проценты; 1446,98 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами).

<дата> истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о возврате кредита с процентами в срок до <дата>, однако ответчик ФИО1 на данные требования не отреагировал, что повлекло обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был выдан, но определением от <дата> отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, исходя из изложенного и в соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 54161,12 руб., в связи с чем названную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1824,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 54161,12 рублей (из которых: 45559,37 руб. - просроченный основной долг; 7 154,77 руб. - просроченные проценты; 1446,98 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1824,83 рублей, а всего взыскать 55985 ( пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд Самарской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Сапего