Решение № 2-5278/2018 2-5278/2018~М-5061/2018 М-5061/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5278/2018

Копия Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» (далее – АО СО «Талисман») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман», куда истец обратился с заявлением, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания перечислила страховое возмещение истцу в размере 14600 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет больше размера, выплаченного страховой компанией. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате разницы страхового возмещения в размере 35400 рублей, однако доплата произведена не была. Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СО «Талисман» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35400 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Истец указывает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения за период с 28.07.2017г. по 08.05.2018г. в размере 117576 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 117576 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 157,92 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду возражение на исковое заявление, согласно, которому представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворение требований истца о взыскании неустойки представитель ответчика просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика просит в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считать разумными пределами стоимость оказанных услуг представителем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП был заполнен обоими водителями причастных к ДТП ТС, в котором указано, что водитель ФИО3 признала вину в ДТП в полном объеме.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СО «Талисман», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. В последующем, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере 14600 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Истцом было отправлено требование о добровольной выплате страхового возмещения в размере 35400 рублей, однако ответчик отказался осуществить доплату страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СО «Талисман» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35400 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по исполнительному листу на основании решения суда произвела выплату в полном объеме.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, не выплаченного в установленные законом сроки – 35400 руб. (50000руб. – 14600 руб.), периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (284 дней) сумма неустойки составит 100536 рублей (расчет: 35400 руб. х 1 % х 284 дней)).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком, с представленным расчетом и суммой неустойкой (в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку указанный период, расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства и то, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 18000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи истец понес расходы за составления иска в размере 3000 рублей, за представление интересов истца в суде в размере 9000 рублей, что подтверждается расписками.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы (составление иска), и участия представителя истца в судебном заседании (без его участия), исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 157,92 рублей, между тем допустимых доказательств свидетельствующих о понесенных расходах суду представлены не были.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 157,92 рублей у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СО «Талисман» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья копия. подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова