Решение № 12-286/2023 12-286/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-286/2023

18RS0004-01-2024-001200-39


РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2024 года по делу №12-286/2023

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО2 23.01.2024, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2024 с участием водителей ФИО1 и ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании второй участник ДТП – ФИО3 и его представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление без изменения, ФИО3 суду пояснил, что автомобиль под его управлением не двигался в момент ДТП, столкновение произошло при движении автомобиля под управлением Данчиновой задним ходом, это хорошо видно на видеозаписи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения второго участника ДТП, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 09.01.2024 в 15-09 напротив строения №19 по ул. Ломоносова г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО3, и Митсубиси Паджеро, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В ходе проведения административного расследования установлено, что автомобиль Митсубиси Паджеро, г/н № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий за ним автомобиль Хендай Солярис, г/н №.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО3 подтвердил обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 ПДД РФ).

В результате проведения административного расследования должностным лицом принято законное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не установлена ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, участники производства по делу об административном правонарушении были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела на 23.01.2024.

Постановление является мотивированным, обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Что касается доводов ФИО1 о том, что в действиях второго участника ДТП ФИО3 имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, то они предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы быть не могут.

В данном случае не рассматривается вопрос о нарушении Правил дорожного движения ФИО3 и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, вопросы о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии с учетом его конкретных условий подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО2 23 января 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Э.Л. Чернышова