Приговор № 1-160/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер 019 <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 16 часов, ФИО2 пришла к знакомому ХХХ по адресу: <...>. В тот же день, около 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь в зале указанной квартиры, попросила у ХХХ его сотовый телефон «Xenium E168» для осуществления звонка. ХХХ передал ей свой телефон. Получив данный телефон, ФИО2 увидела в памяти телефона смс-сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанк России» о положительном балансе на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ХХХ, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ХХХ, размещенных на указанном банковском счете. Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в зале квартиры ХХХ по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись там, что ХХХ и, находившийся в данной квартире В., не осознают характер её действий, используя телефон «Xenium E168», произвела набор символов на <...> и осуществила перевод денежных средств в размере 3500 рублей с банковского счета <...>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ХХХ, на абонентский номер ХХХ <...>, а затем с данного номера на банковский счет ПАО «Тинькофф», «привязанный» к её сотовому телефону «Vivo», тем самым тайно похитила деньги с банковского счета ХХХ, после чего скрылась из квартиры. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, рассчитавшись за продукты питания, цветы, причинив потерпевшему ХХХ материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показал, что <...> она и В. зашли к ранее ей знакомому ХХХ, проживающему по адресу: <...>. У потерпевшего она попросила его сотовый телефон, чтобы позвонить и вызвать такси. ХХХ дал ей свой телефон, в котором она увидела смс-сообщение и поняла, что на счете банковской карты потерпевшего имеются денежные средства. Воспользовавшись тем, что телефон ХХХ находится у нее, она через <...> ПАО «Сбербанк России» и через мобильный банк перевела 3500 рублей на свой счет в ПАО «Тинькофф». Похищенные денежные средства потратила на приобретение продуктов питания, оплату съемной квартиры. В содеянном раскаивается. Она извинилась перед потерпевшим. Исковые требования ХХХ в сумме 3500 рублей полностью признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ущерб потерпевшему полностью возместит.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 подтвердила свои показания (л.д. 49-53).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и другими.

Потерпевший ХХХ показал в суде, что с ФИО2 ранее был знаком. <...> ФИО2 с незнакомым ему парнем пришли к нему по адресу: <...>. Подсудимая попросила у него сотовый телефон позвонить, так как они приехали из <...>, а свои вещи забыли в машине такси. Он дал свой сотовый телефон, который ФИО2 вскоре ему вернула и ушла. <...> с номера 900 он получил смс-сообщение о том, что на его счете остаток денежных средств 4 рубля 47 копеек. Он не поверил, пошел в банкомат проверить. Денег на счете не было. Он понял, что это ФИО2 сняла деньги с его счета, а смс-сообщения о переводе денег удалила. Похищенные денежные средства в размере 3500 рублей ФИО2 не вернула. Иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель В. показал в суде, что он сожительствует с ФИО2 <...> они с подсудимой пришли в квартиру к ХХХ, чтобы с его сотового телефона вызвать такси. Он остался в коридоре квартиры потерпевшего, ФИО2 прошла в зал, где с сотового телефона ХХХ вызвала такси. Примерно через 2 недели ему позвонил сын ХХХ, сказал, что с банковского счета его отца похищены денежные средства. От ФИО2 он узнал, что она похитила деньги ХХХ, несколько тысяч рублей, точно сумму не знает. Данные деньги ФИО2 потратила на приобретение продуктов питания, приобретение одежды детям, на оплату съемного жилья. Вернула ли ФИО2 деньги потерпевшему, он не знает.

Свидетель Б. рассказал в судебном заседании, что 08 или <...> он встретил своего знакомого ХХХ, который сказал, что к нему заходила его (Б.) дочь – ФИО2 с парнем, попросила сотовый телефон, чтобы вызвать такси и через телефон с его банковского счета похитила 3500 рублей. Он (Б.) сказал дочери, что так делать нельзя. Вернула ли ФИО2 деньги потерпевшему, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля А. (л.д.17-18), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля А. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...>. <...> в полицию с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 3500 рублей, обратился ХХХ Последний пояснил, что деньги могла похитить девушка по имени Г.. <...> с целью проверки на причастность к совершению данного преступления в ОМВД России по <...> была приглашена ФИО2, которая пояснила, что, находясь в квартире ХХХ, под предлогом осуществления звонка, взяла у потерпевшего сотовый телефон и с банковского счета, «привязанного» к номеру телефона, осуществила перевод денежных средств на номер своего телефона, «привязанного» к банковскому счету ПАО «Тинькофф». Похищенные денежные средства в размере 3500 рублей потратила в магазинах <...>. После этого ФИО2 написала явку с повинной о совершенном ею преступлении.

Из протокола явки с повинной от <...> следует, что ФИО2 признается в том, что <...> с банковского счета ХХХ, используя его сотовый телефон, похитила денежные средства в размере 3500 рублей, которые потратила на продукты питания (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <...> – история операций (выписка) по дебетовой карте <...>, за период с <...> по <...>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ХХХ А., выполнена на 1-ом листе бумаги в виде таблицы. Установлено, что <...> было произведено снятие денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д.19, 7). Данная история операций (выписка) признана вещественным доказательством по делу (л.д.20).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.63) ФИО2 состоит в группе наблюдения, получающих амбулаторную психиатрическую помощь. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимой, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, довела преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 3500 рублей (л.д.32) подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимая ФИО2 признала исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, обязав её: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Вещественные доказательства: историю операций (выписку) по дебетовой карте «<...>», № счета <...>», выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Т., – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>