Решение № 2-4609/2019 2-4609/2019~М-4083/2019 М-4083/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4609/2019

Дело № <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 80000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.09.2015 года по 04.02.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 04.02.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). 30.03.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 142433,96 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.09.2015 года по 04.02.2016 года включительно в размере 142433,96 рублей, государственную пошлину в размере 4048,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в дело представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства и регистрации, представила письменное возражение, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии, уменьшить проценты и неустойку до минимального значения, так как считает их завышенными, в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей в период с 02.09.2015 года по 04.02.2016 года включительно отказать, применив в соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, представленные ответчиком возражения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.12.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты>) с заявлением-анкетой, согласно которому просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком по Тарифному плану № Акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты.

Тарифным планом № предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 36,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 рублей), минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

На основании заявления-анкеты между «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет.

Из заявления-анкеты ФИО1 от 02.12.2012 года следует согласие ответчика, что если в указанном заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Уведомлена, что эффективная процентная ставка на кредит по указанному в заявлении тарифному плану при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок в 21000 рублей составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 52,2% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей - полная стоимость кредита уменьшается.

Данное заявление подписано ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. Возражений относительно условий договора от заемщика при подаче заявления-анкеты не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно пункту 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявлении-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитной карты - активация кредитной карты.

Следовательно, путем представления заявления-анкеты <данные изъяты> ответчик направил предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просил ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса РФ, предоставлена законом сторонам.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как видно из выписки по счету, после выдачи кредитной карты ФИО1 активировала ее и использовала для совершения покупок и выдачи наличных денежных средств.

Пунктом 5.1 и 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно пункту 5.5 и 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, что не оспорено.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По сведениям истца, заключительный счет направлен ответчиком по почтовому идентификатору № который в соответствии с данными официального сайта Почты России был получен ответчиком 17 февраля 2016 года.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. По состоянию на 04.02.2016 года она составила за период с 02.09.2015 года по 04.02.2016 года 142433,96 рублей, из них: кредитная задолженность 85662,35 рублей, проценты 41894,70 рублей, штрафы 14876,91 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк имеет право уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

30.03.2016 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований). Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 142433,96 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, выплаты денежных средств в большем размере, чем указано в расчете и в выписке по движению денежных средств, ответчиком не предоставлено.

В ходатайстве ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, между ФИО1 и банком был заключен договор, конкретный срок его исполнения не определен. По Условиям комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, клиент обязан ежемесячно оплачивать лишь минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Вторым абзацем пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Банком в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет за период с 02.09.2015 года по 04.02.2016 год, который был направлен ответчику 04.02.2016 года, получен ответчиком 17.02.2016 года, ответчик обязана была оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако этого сделано не было, с указанного времени ответчик считается просрочившим.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты><адрес> за вынесением судебного приказа по почте 28.08.2018 года. Мировым судьей 04.09.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который был отменен на основании возражений ответчика 19.06.2019 года, в указанный период с 28.08.2018 года течение срока исковой давности приостанавливалось.

Обращение ООО «Феникс» в суд с настоящим иском последовало 26 сентября 2019 года (дата отправки по почте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом обращения истца к мировому судье 28.08.2018 года истцом не пропущен срок исковой давности как по обязанности ответчика оплатить заключительный счет, так и оплатить минимальные платежи, подлежащие оплате за период с 02.09.2015 года по 04.02.2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размеры установленных Тарифами штрафов и комиссий (как в твердой денежной сумме, так и в процентном соотношении), период просрочки должника и сумму основного долга, положения пункта 6 статьи 395 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании штрафов, снизив размер до 6000 рублей.

Что касается указания ответчика ФИО1 на ее несогласие с размером процентов за пользование кредитом ввиду завышения их размера, суд отмечает, что размер процентов (0,20% в день) был согласован кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора. Кредитный договор в данной части не изменен, недействительным не признан. Кредитный договор был подписан ФИО1, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не применимы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным применить указанные разъяснения при определении взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 048,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 133557,05 рублей, в том числе: кредитная задолженность 85662,35 рублей, проценты 41894,70 рублей, неустойка 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 048,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья: Н.А. Воробьева