Решение № 12-191/2017 5-987/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-191/2017

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 5-987/2016


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-191/2017
г. Ханты-Мансийск
31 января 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в интересах ФИО1 защитником Брюховым А.В. жалобу на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016 гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдво-рением за пределы Российской Федерации, с помещением данного иностранного гражданина для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение – <данные изъяты>.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитником Брюховым А.В. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой её автор просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований защитник ссылается на то, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации предпринимал попытки для получения разрешительных документов для временного проживания, жена и дети ФИО1 фактически проживают в России на законных основаниях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выра-зившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверж-дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответствен-ность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в (адрес) был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, который в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ с (дата) находится на территории Российской Феде-рации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении им, как иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказа-тельств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Административное выдворение данному иностран-ному гражданину обоснованно назначено в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации, законные источники дохода у него отсутствуют.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием для изменения назначенного виновному наказания.

Наличие у ФИО1 семьи, временно пребывающей на территории Россий-ской Федерации, учитывалось судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При этом судьёй в постановлении справед-ливо указано, что наличие вида на жительство в Российской Федерации у супруги и детей ФИО1, являющихся гражданами Украины, не освобождает этого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, уста-новленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного гражданина ФИО1, не имеющего права пребывать в Российской Федерации, приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда изменению не подлежит, а поданная на это постановление жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 09.12.2016 в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это постановление жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков