Решение № 2-674/2021 2-674/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-674/2021

Дело №2-674/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащем ей на праве собственности доме, зарегистрирован её брат и члены его семьи, которые членом её семьи не являются, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, давно выехали из дома, в добровольном порядке разрешить вопрос о прекращении регистрационного учета отказываются. Просила признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6,извещенные о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, с учетом заключения старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец ФИО1 по праву наследования с ДД.ММ.ГГГГ года является единственным собственником дома и земельного участка по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО2 - брат истицы - ответчик по делу, зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики ФИО5 - жена ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ года, сыновья ФИО4 - ФИО6, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО11 - двоюродный брат ФИО1, ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы истицы о том, что ФИО4 и члены его семьи жена ФИО5, сыновья ФИО6, ФИО6 по месту регистрации не проживают, выехали добровольно, их вещей в доме нет, им никто в проживании в доме не препятствует, дом наследовала после смерти родителей истица ФИО1, которая при их жизни ухаживала за ними.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. за № 3, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчиков по месту жительства не создает сама по себе для ответчиков право пользования жилым помещением.

Учитывая, что дом, в которой зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, членом семьи истца ответчики не являются, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившими) право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко