Решение № 12-76/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-76/2020

УИД 76MS0069-01-2020-000365-84

Дело № 12-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4,

его защитника Першина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 07.04.2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО4 указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он автомобилем не управлял, его вина не доказана. 04.08.2019 в период с 00.30 час. до 00.45 час. припарковал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, для погрузки на трал дорожной техники в крайнюю левую полосу проезжей части и больше автомобилем не управлял, с места не переставлял. 05.08.2019 г. с 00.40 час. и до момента ДТП, произошедшего в 01.05 час., осуществлялась погрузка техники на трал, автомобиль МАЗ стоял на месте с заведенным двигателем, на стояночном тормозе, за рулем никого не было. Автомобиль <данные изъяты> завел кто-то из работников. Водитель ФИО1., управляя скутером, произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. ФИО4 находился за рычагами управления на трале. Объяснения врача-психиатра не могут быть доказательствами по делу, поскольку он сообщил предположительные данные о времени нахождения наркотических средств в организме человека. Оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не имелось, протоколы об отстранения ФИО4 об управления транспортным средством и о задержании транспортного средства не составлялись. Просит постановление мирового судьи от 07.04.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Першин Д.И. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО4 давал многочисленные объяснения по материалу проверки. Объяснения от 10.09.2019, в которых он указывал, что 04.08.2019 целый день передвигался на автомобиле <данные изъяты> (тягач), г.р.з. №, не поддержал, указав, что перепутал дату и вместо «03.08.2019» сообщил «04.08.2019», работал на указанном автомобиле с тралом весь день 03.08.2019, поставив его 04.08.2019 около 00.30 час. на проезжей части дороги в <адрес> С указанного времени автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не управлял. Для погрузки дорожной техники 05.08.2019 с 00.00 час. до 01.05 час. автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не управлял, дорожная техника под управлением ее водителя подъезжала к полуприцепу и заезжала в него сама. Не оспаривал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 05.08.2019, по заключению которого у него было установлено состояние опьянения (наркотического).

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО4 и его защитника Першина Д.И., свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В абзаце 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № № от 27.12.2019 г., ФИО4 вменяется в вину управление 05.08.2019 в 00.30 час. на <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО4 не согласился, указав, что он 05.08.2019 указанным автомобилем не управлял. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО4 также указывал, что с 00.30 час. 04.08.2019 до 01.05 час. автомобилем не управлял, управлял данным автомобилем с полуприцепом весь день 03.08.2019, после чего 04.08.2019 с 00.30 час. до 00.45 час. припарковал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в крайней левой полосе проезжей части для погрузки техники, после чего автомобилем не управлял.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 г. в 01.05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель ФИО1., управляя скутером <данные изъяты>, произвел наезд на стоящие на проезжей части, движение по которой осуществляется в одном направлении из г. Ярославль, в крайней левой полосе (третьей полосе) полуприцеп (трал) <данные изъяты>, г.р.з. №, к автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащих ООО «Угличское ДСУ», в результате чего получил телесные повреждения. В момент ДТП автомобиль МАЗ, г.р.з. Р844МН76, с полуприцепом <данные изъяты> (трал) стояли без движения, у автомобиля <данные изъяты> был включен двигатель для работы рычагами управления на трале, с помощью которых поднимают и опускают сходни для заезда на трал дорожной техники. ФИО4 в момент ДТП осуществлял работы по погрузке дорожной техники, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не управлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области материалами проверки по факту ДТП, в том числе: определением 76 ОВ № № от 05.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом 76 НВ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1.; определением 76 ОВ № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1.; определением 76 ОВ № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.; схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2019; сообщением от 05.08.2019 о поступлении в приемный покой ОДКБ ФИО1. с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019; объяснениями ФИО4 от 05.08.2019 о том, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», в момент ДТП он находился за рычагами управления трала с левой стороны и осуществлял погрузку техники на трал (полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>), услышал крики, а потом грохот, выйдя на правую сторону увидел валяющийся с рабочим двигателем скутер и молодого человека; объяснениями ФИО4 от 09.08.2019 о том, что на указанном участке дороги осуществлялись дорожные работы, в момент ДТП он осуществлял погрузку техники на стоящие в левой полосе автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, на котором были включены габариты и аварийные огни, после заезда техники на трал, он поднял сходни, начал убирать провода и услышал крики и удар в прицеп. Автомобиль <данные изъяты> стоял без движения с заведенным двигателем на стояночном тормозе, за рулем никого не было; объяснением ФИО6, признавшего управление 05.08.2019 скутером, но обстоятельства не помнит.

Согласно акту 76 АА № № от 05.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 05.08.2019, справки ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» от 05.08.2019, у него было установлено состояние наркотического опьянения.

15.08.2019 в отношении ФИО4 ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано об управлении ФИО4 автомобилем <данные изъяты> 05.08.2019 в 01.05 час.

В объяснениях от 21.08.2019 ФИО4 указал, что приехал на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, около 21.00 час. по адресу: <адрес> для погрузки дорожной техники, в 00 час. с чем-то (минуты указаны не разборчиво) стали осуществлять погрузку техники, а в 01.05 час. произошло ДТП.

В объяснениях от 10.09.2019 ФИО4 сообщил, что 04.08.2019 целый день передвигался на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, по Ярославской области, перевозил дорожную технику. Около 21.00 час. приехал в <адрес> для погрузки дорожной техники, припарковал автомобиль вдоль проезжей части. В 00.30 час. перепарковал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, а именно, поставил ровно по полосе в сторону ЮЗОД, после чего стали совершать загрузку техники, управлял автомобилем только он.

Иные материалы дела: объяснение врача психиатра-нарколога ФИО2 от 05.09.2019; объяснение ФИО4 от 27.12.2019; диск с фотографиями документов и их распечатками, которые являются нечитаемыми, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств; рапорты ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 10.09.2019, 27.12.2019, в которых содержатся ссылки на объяснения ФИО4 от 10.09.2019, факт управления ФИО4 автомобилем МАЗ, г.р.з. Р844МН76, 05.08.2019 в 00.30 час. на <адрес> не подтверждают.

Таким образом, вывод об управлении ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, 05.08.2019 в 00.30 час. на <адрес> сделан мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении только на объяснениях ФИО4 от 21.08.2019 и 10.09.2019 (при этом дата управления ФИО4ым автомобилем 04.08.2019 имеется только в объяснении от 10.09.2019) и составленном на основании данных объяснений протокола об административном правонарушении 76 АВ № № от 27.12.2019 г.

В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, показавший, что он осуществлял руководство дорожных работ на участке дороги по <адрес>, по его указанию производилась погрузка дорожной техники 05.08.2019 г. на трал. Водитель ФИО4 04.08.2019 г. автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не управлял, данный автомобиль с полуприцепом был припаркован ФИО4 около 00.30 час. 04.08.2019 в крайней левой полосе проезжей части, до погрузки дорожной техники 05.08.2019 г. данный автомобиль с места стоянки, парковки не перемещался.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2020, на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, какие-либо датчики GPS-навигации, приборы учета скорости, режима труда и отдыха водителя, в августе 2019 г. установлены не были.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что транспортное средство было припарковано и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не двигалось, не опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Признание вины ФИО4 только на одних из его объяснений, которые противоречат его другим объяснениям, без подтверждения его вины иными доказательствами является недопустимым. Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены мировым судьей без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом объяснений и возражений, показаний свидетеля ФИО3 безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, давая оценку объяснениям ФИО4, не учел положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 07.04.2020 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Иные доводы жалобы ФИО4 и его защитника не опровергают вышеизложенное, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, т.к. не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Ицкова