Решение № 12-76/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-76/2020

УИД 69RS0040-02-2020-003700-09

Дело №12-76/2020


РЕШЕНИЕ

09 октября 2020г г. Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

при помощнике судьи Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Ярославский завод «Красный Маяк» на постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН № 10673342203486201556 от 17.06.2020 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

17.06.2020 государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГ"АНД) вынесено постановление №10673342203486201556 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО Ярославский завод Красный Маяк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ПАО Ярославский завод «Красный Маяк» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 541150 гос. рег. знак № находилось в собственности (во владении) гражданина РФ ФИО2, что подтверждается договором купли продажи ТС №334 ото 08.06.2020г аи актом приема передачи (распиской) от 08.06.2020г.

Указанное ТС выбыло из владения ПАО Ярославский завод Красный Маяк раньше даты перехода права собственности на ФИО2, так как в соответствии с п.2.2.1 агентского договора № 334 от 05.11.2019г заключенного с ООО СПЦ Агент автомобиль КАМАЗ 541150 гос. рег знак № вместе с документами на него (ПТС, СТС, рег. знак) был передан по акту приема-передачи агенту для размещения на его площадке с целью продажи.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание представитель ОАО Ярославский завод «Красный Маяк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заедание представитель Центральное МУГАДН государственный инспектор ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению №10673342203486201556 от 17.06.2020, вынесенному государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), 08.06. 2020 в 20:11:21 по адресу: 134 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ541150» г.р.з. № (СТС № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ) собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО «Ярославский Завод «Красный Маяк».

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1604076, свидетельство о поверке №01-005-20 до 17.02.2022 на котором зафиксировано транспортное средство «КАМАЗ541150» г.р.з. № дата и время фиксации 08.06.2020. 20:11:21. М8 «Холмогоры», 134+140М, направление Ям-Щелканка.

Согласно агентского договора №334 от 05.11.2019г ООО «СПЦ Агент» приняло на себя обязательство от имени ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» соверши сделку по реализации транспортного средства КАМАЗ 541150 гос. номер №.. ТС передано по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 между ФИО2 (покупатель), с одной стороны, и ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк»в лице ООО «СПЦ Агент» (продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство КАМАЗ 541150 г.р.з. № (СТС №

Согласно ответу ООО «РТИТС» ТС с ГРЗ В197КК76 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 02.11.2015 за владельцем ТС «Ярославский завод Красный Маяк» на основании заявления на регистрацию ТС. На дату фиксации правонарушения (08.06.2020) за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами., имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, водителями, если такая млата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется к федеральный бюджет (ч.б ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»),

В п.9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную масс) свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, указано, что до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (08.06.2020 в 20:11:21) транспортное средство «КАМАЗ №., не находилось во владении ОАО «Ярославский завод Красный Маяк», а по договору купли-продажи транспортного средства было передано покупателю ФИО2. В момент совершения правонарушения транспортное средство ОАО Ярославский Завод «Красный Маяк» не использовалось.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ОАО «Ярославский завод Красный Маяк» отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора ФИО1. №110673342203486201556 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО Ярославский завод Красный Маяк подлежит прекращению на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) №10673342203486201556 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО Ярославский завод Красный Маяк прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, решения.

Судья ФИО4