Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием истцов Беренштейн(-) И.А., ФИО1(-ой) М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2017 по иску Беренштейн(-) И.А., ФИО1(-ой) М.П. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*

В 2014 году в квартире самовольно была произведена перепланировка: демонтаж существующей перегородки в санузле, заделка одного дверного проема, демонтаж дверной коробки между коридором и кухней. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Получено заключение МУП «Архитектура и градостроительство» г.Шелехова согласно которому данная перепланировка не влияет на несущую способность жилого помещения.

Истцы просят сохранить в жилом помещении указанную перепланировку.

Истцы Беренштейн(-) И.А., ФИО1(-ой) М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – Администрация Шелеховского городского поселения, в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в котором указано, что ответчик считает возможным удовлетворение судом заявленных требований в случае доказанности в полном объеме тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.Судом достоверно установлено, что истцы Беренштейн(-) И.А. и ФИО1(-ой) М.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и справкой нотариуса. (л.д. 8-10;14)

В данной квартире была произведена перепланировка. Согласно акту о самовольной перепланировке Шелеховского центра технической инвентаризации *номер скрыт* от *дата скрыта* после перепланировки помещения по адресу: *адрес скрыт* общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж существующей перегородки в санузле, заделка одного дверного проема в санузле, демонтаж дверной коробки между коридором и кухней.

Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МУП «Архитектура и градостроительство» от *дата скрыта* перепланировка жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ (л. д. 12).

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беренштейн(-) И.А., ФИО1(-ой) М.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.И. Плындина