Приговор № 1-270/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-270/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурзаловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Катанаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося у служебного входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время и в том же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с бетонной лестницы, тайно похитил рюкзак стоимостью № рублей, в котором находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле-бампере стоимостью № рублей, бутылкой воды, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого, с которым распивал водку, после чего в период времени с 18 до 19 часов ходил в магазин по <адрес>, у выхода из магазина с торца дома на бордюре увидел тканевый рюкзак черного цвета, который похитил и ушел домой, обнаружив в рюкзаке телефон в чехле бампере и бутылку воды. Чехол-бампер, сим-карту и бутылку воды он выбросил, телефон хранил дома, в последующем отдал его своему знакомому, не осведомленному, что телефон краденный. На протяжение длительного времени он пользовался рюкзаком, в настоящее время рюкзак выбросил. Вину признал полностью (л.д. 87-90, 117-120, 149-151 т.1).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия во время совершения преступления, указав на бетонный бордюр около служебного входа с торца дома по <адрес>, откуда похитил рюкзак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102).

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ее сын катался на велосипеде около <адрес>, в котором располагается продуктовый магазина «<данные изъяты>». Около 21 часа 20 минут она позвонила сыну, но его телефон был не доступен, выйдя на улицу, она увидела своего сына, который рассказал ей, что ищет свой тканевый рюкзак черного цвета стоимостью № рублей, в котором находился телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-бампере стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющие, а также бутылкой воды, материальной ценности не представляющая, который сын оставил около служебного входа с магазин. Когда он обнаружил, что у него пропал рюкзак, он зашел в магазин, где стал звонить с телефона работника магазина на свой номер, но телефон уже был выключен (л.д. 37-39, 121-126 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сына потерпевшей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде, около 18 часов оставил свой рюкзак, в котором находились сотовый телефон и бутылка воды, на бетонном бордюре, расположенном с торца <адрес> у двери, через которую заносят товар в магазин «<данные изъяты>», когда он не обнаружил свой рюкзак на месте, котором его оставил, он зашел в магазин, продавец позвонил на его номер, но на звонки никто не отвечал, и звонки сбрасывали, через несколько минут телефон был уже выключен (л.д. 43-46, 127-130 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО2, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее супруга А. принес к ним домой сотовый телефон, который отдал детям (л.д. 112-116 т.1).

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать помощь в поиске сотового телефона марки «<данные изъяты>», с сим-картой ПАО «<данные изъяты>». Телефон был утерян по адресу: <адрес>, ориентировочно в промежутке с 18 часов до 19 часов, ИМЕЙ: №, утерян телефон был ДД.ММ.ГГГГ, находился в рюкзаке черного цвета, внутри которого была нашивка «Свидетель №1». Ориентировочно стоимость телефона <данные изъяты> рублей (л.д. 4 т. 1).

В результате осмотра участка местности, расположенного с торца <адрес> по адресу <адрес>, где со слов участвующего при осмотре несовершеннолетнего Свидетель №1, установлено место, где он оставил свой рюкзак, который похитили (л.д. 8-11 т.1).

В ходе следствия осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>», установлено, что с похищенного сотового телефона осуществлялись звонки с абонентского номера, зарегистрированного на Свидетель №2, данный ответ признан вещественными доказательствами по делу (л.д. 103-109, 110-111 т. 1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 <данные изъяты> (л.д.174-178 т.1).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, но, несмотря на это, вновь совершил преступление средней тяжести (л.д. 161-162, 163-165 т.1), <данные изъяты> (л.д. 194 т. 1), проживает в квартире, принадлежащей сожительнице, с которой проживает в незарегистрированном браке, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний ФИО1, способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимого в момент кражи имущества Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался.

Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, тайно похитил имущество потерпевшей. Суд полагает, что на принятие подсудимым решения похитить имущество Потерпевший №1 повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного вида наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере № рублей. Потерпевшая в судебном заседании от исковых требований отказалась, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым ответ ПАО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовного деле, хранить при деле.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мамутовым Д.М. в ходе предварительного следствия в размере № рубля, адвокатом Катанаевой Е.В. в суде в размере № рублей № копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется. Отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получением им дохода в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, ответ ПАО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 31 118 (тридцать одна тысяча сто восемнадцать) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: