Решение № 2-799/2023 2-799/2023~М-582/2023 М-582/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-799/2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000914-59 Дело № 2-799/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 сентября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствии в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ФИО4, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании своих требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 811 +/- 10 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности на основании договора дарения от 11.06.2021 года. Истице ФИО2 указанный земельный участок предоставлен собственником в безвозмездное пользование на срок 2 года на основании договора безвозмездного пользования от 24.03.2023, зарегистрированного Управлением Росреестра по Вологодской области.

Ответчики самовольно захватили земельный участок путем посадки на нем зеленых насаждений, препятствуют в пользовании земельным участком.

С учетом уточнения иска от 14.08.2023 просят обязать ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно освободить самовольно занятый земельный участок от произведенных посадок; обязать снять на входной калитке запорное устройство.

Определением суда от 14.08.2023 производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО5 прекращено, в виду отказа истцов от иска.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истиц ФИО6 исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно, без согласия ФИО1 пользуется принадлежащим ей земельным участком.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, показал, что освободил от посадок занимаемый им земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и не намерен больше ее землей пользоваться. При этом пояснил, что ранее сажал на данном земельном участке овощные культуры, поскольку, его дочь ФИО1 обучается в другом городе и осуществлять посадки не имеет возможности. На входной калитке запорное устройство в виде накрученной проволоки также убрал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 811 +/- 10 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности на основании договора дарения от 11.06.2021.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ответчик нарушил их права собственника (пользователя) земельного участка, поскольку использует его для выращивания овощей.

Ответчик в судебном заседании показал, что освободил земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 от посадок.

Истица ФИО1 и представитель истиц ФИО6 не оспаривали, что в настоящее время ФИО3 освободил земельный участок от посадок, однако не исключили, что на следующий год ответчик вновь будет сажать овощи на указанном земельном участке.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время на входной калитке отсутствует запорное устройство в виде перекрученной проволоки, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что в настоящее время факт нарушения прав и законных интересов истцов, со стороны ответчика не установлен.

Поскольку, наступление негативных последствий для истцов только предполагается, защита прав на будущее время не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от произведенных посадок; снятии на входной калитке запорного устройства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.