Решение № 2-551/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-551/2025

2-551/2025

52RS0058-01-2025-001031-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 22.11.2023 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <...> д 155, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО1., автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО3

Согласно Извещения о ДТП, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису серия XXX №

27.11.2023 года ФИО1. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4, согласно которого она уступила право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.

ИП ФИО4. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ИП ФИО4. было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 84 400 руб., что является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. 06.12.2023 года данные денежные средства были перечислены.

Согласно экспертного заключения, составленного АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля, без учета износа составляет 139 541 руб.

10.04.2025 г между ИП ФИО4 и ФИО2. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого было уступлено право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

17 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истица просила добровольно исполнить требование о выплате ущерба. Почтовое отправление было получено ответчиком 21.04.2025 г, но предложений о добровольном урегулировании убытка не поступало.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного выше подлежит возмещению причинителем вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб (разница между суммами по Соглашению с СК и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 55 131 руб.00 коп; расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица АО Тинькофф Страхование в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 22.11.2023 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <...> д 155, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО1., автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО3

Согласно Извещения о ДТП, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Собственником автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису серия XXX №0346162239.

27.11.2023 года ФИО1. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4, согласно которого она уступила право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

ИП ФИО4. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ИП ФИО4. было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 84 400 руб., что является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. 06.12.2023 года данные денежные средства были перечислены.

Согласно экспертного заключения, составленного АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля, без учета износа составляет 139 541 руб.

10.04.2025 г между ИП ФИО4 и ФИО2.М. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого было уступлено право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной и выплаченной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного без учета износа, ФИО2., ссылается на экспертное заключение АО «Тинькофф Страхование», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля, без учета износа составляет 139 541 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности экспертного заключения, не представил, ходатайств о назначении повторной автотехнической экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться обоснованности экспертного заключения, выполненного АО «Тинькофф Страхование» у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы основаны на действующих нормативных документах.

Таким образом, поскольку размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак <***> составляет 139 541 руб., выплаченной суммы страхового возмещения в размере 84 400 руб. недостаточно для восстановления нарушенного права, с учетом наличия в действиях ответчика вины в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 55 131 руб. (139 541 руб. – 84 400 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 01.06.2025г. между ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» и ФИО2. заключен договор оказания юридических услуг №16, предметом которого является: оказание юридических услуг по факту ДТП от 22.11.2023г.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией №16 от 01.06.2025г.

Таким образом, исходя из характера рассматриваемого искового заявления, объема и характера юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается документально, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г.Нижний Новгород, паспорт №) сумму ущерба в размере 55 131 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина