Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело №2-558/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1 (далее - Истец) на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО2 (далее - Ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускала просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также то, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку права требования по кредитному договору, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Требование ответчиком ФИО2 исполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредиту и процентов. Согласно расчету сумма задолженности составляет 97924 руб. 60 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97924 руб. 60 коп., в том числе 45583 руб. 56 коп. - основной долг, 52341 руб. 04 коп. - проценты, взыскать с ответчика проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3137 руб. 74 коп.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении не обратилась, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразила.

Третье лицо конкурсный управляющий - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении не обратились.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор посредством акцепта путем подписания Заявления-оферты №, содержащий в себе договор банковского счета и договор потребительского кредита с использованием банковских карт.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями, «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)

Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 60560 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 34% в год, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые сторонами.

Во исполнение указанного выше договора Банк выдал ФИО2 кредитную карту номер №.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету составила: 45583 руб. 56 коп. - основной долг, 52341 руб. 04 коп. - проценты, а всего 97924 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах Истца на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по Договору, заключенному с ответчиком, заключив договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями Заявления-оферты № предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, Договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором проинформировал его состоявшейся уступке права требования и о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с указанием реквизитов получателя платежа.

Одновременно с вышеуказанным уведомлением в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление Истца об уступке права требования, в котором содержалась информация об уступке прав требования по кредитному договору и требование об исполнении обязательств по договору.

Произведенный истцом расчет размера задолженности и просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик вопреки предусмотренной статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности, суду не представил.

Поскольку факт неуплаты ФИО2 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 97924 руб. 60 коп., в том числе: 45583 руб. 56 коп. - основной долг; 52341 руб. 04 коп. - проценты.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения кредита, начисляемых на остаток ссудной задолженности по кредиту по ставке 34% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме, рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы займа на остаток задолженности по основному долгу, размер которого составляет 45583 руб. 56 коп., в связи с чем в указанной части требование истца также подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97924 руб. 60 коп., в том числе 45583 руб. 56 коп. - основной долг, 52341 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3137 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности в сумме 45583 рублей 56 копеек (с учетом ее фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения суммы кредита.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 22 июня 2019 года.

Председательствующий О.В.Литвин