Решение № 12-8/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 12 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Путилина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, двигалась в районе <адрес> от <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указано, что суд в мотивировочной части постановления не дает должной правовой оценки фактическим обстоятельствам дела. Надлежащим образом не исследованы письменные доказательства на предмет процессуальных нарушений, не исследовано содержание видеозаписи, и в постановлении указывается, что данная видеозапись приобщена, однако ее содержание не описывается и не приводится в качестве доказательства по делу. Исходя из совокупности данных объяснений, полагает, что изложенные в настоящей жалобе неустранимые сомнения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должны толковаться в ее пользу, исходя из позиции ст. 1.5 КоАП РФ нарушение прав на защиту и участие в деле как защитника, так и привлекаемого лица. Таким образом, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Вместе с тем, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в своем постановлении не привел обстоятельств того, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу, не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, с позиции их допустимости и относимости. Полагает, что судом объективно не были исследованы все доказательства, что повлекло принятие незаконного постановления и обвиненияФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина ее не явки суду не известна, какие-либо ходатайства не заявляла.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина его не явки суду не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, двигалась в районе <адрес> от <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором привлекаемым лицом ФИО1 собственноручно написано: с нарушением согласна;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), фиксация совершения процессуальных действий производилась с применением видеозаписи,

- чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,248 мг/л, что с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л превышает норму 0,16 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что написано ею собственноручно и удостоверено ее подписью, фиксация совершения процессуальных действий производилась с применением видеозаписи,

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛНН,

-справкой, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие вышеуказанные протоколы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии ФИО1 Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение составлены с применением видеозаписи, обратного заявителем не доказано.

При этом ФИО1 имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась.

Так, согласно п.4, п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, данный факт не отрицался самим заявителем в жалобе.

Все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В.Путилина