Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №2-330/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2019 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., при секретаре Корабельниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.02.2017 г. ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 684 400 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Условия договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», а также Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующими отметками в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий договора заемщик обязан выплатить Банку сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора Банком было направлено в ее адрес требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. По состоянию на 18.11.2018 г. размер задолженности ответчицы составил 706 502 руб. 04 коп.., из которых 61 474 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 632 428 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 5 499 руб. 47 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в сумме 706 502 руб. 04 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 265 руб. 00 коп. Представитель истца ПАО «Почта Банк» и ответчица ФИО1 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ответчица ФИО1 возражений на иск не представила, в письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание в связи с ее болезнью. Между тем, доказательств того, ответчица ФИО1 проходит стационарное лечение, либо ее состояние здоровья препятствует участию в судебном заседании, не представлено. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Как следует из материалов дела, 17.02.2017 г. в оферто-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанным ответчицей заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно его тексту. ПАО «Почта Банк» предоставило кредитный лимит ФИО1 на общую сумму 684 400 руб. с датой закрытия кредитного лимита 17.02.2022 на срок 60 мес., с процентной ставкой 16,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 16 990 руб. Полная сумма, подлежащая выплате 706 502 руб. 04 коп., в которую включаются платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссий по кредиту. Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страховой защиты. Согласно п. 1.5. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий). Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.3 Условий. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрены услуги, отказываемые банком заемщику за отдельную плату, а также согласие ответчицы на оказание таких услуг (п.17). В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчицы ФИО1 по состоянию на 18.11.2018 г. составляет 706 502 руб. 04 коп.., из которых 61 474 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 632 428 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 5 499 руб. 47 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям. 17.05.2018 г. истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.06.2018 г. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено. Подписывая Заявление о предоставлении потребительского кредита, об открытии сберегательного счета, Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, Декларацию ответственности, ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанные в них условиях. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчицы заемных денежных средств оспорены не были. На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчицей не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 706 502 руб. 04 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 265 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 265 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 502 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 265 руб. 00 коп., всего 716 167 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп. Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю.Мартышова Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2019 Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Мартышова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-330/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-330/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |