Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении деятельности по управлению транспортным средством и прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор Заельцовского района г.Новосибирска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о запрещении деятельности по управлению транспортным средством и прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование требований указал, что ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, xx.xx.xxxx года выдано водительское удостоверение серии __ __ в МЭО ГИБДД УВД по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1, признан виновным в совершении преступления, в рамках рассмотрения дела в отношении него проведена психолого-наркологическая экспертиза, в соответствии с заключением которой Савельев Е..В. страдал и страдает <данные изъяты>.

Согласно сведениям главного врача ГБУЗ НСО «НОНД» ФИО2 ФИО1 на учете в областном наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением не состоит, отказался от лечения.

В соответствии с Постановлением Совета министров — Правительства РФ от 28.04.1993 №377 выявление у гражданина наркологического заболевания, может являться противопоказанием для управления транспортным средством.

Наличие у ФИО1 указанного диагноза является противопоказанием для осуществления отдельных видов деятельности (водители автосредств) в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, это право гарантируется государством. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений ст. 2 названного закона отнесены водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств.

Наличие у ответчика зависимости вследствие употребления наркотических средств препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами. Осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством угрожает нарушением прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам - жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

Таким образом, в целях устранения опасности причинения ответчиком вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц право ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено, деятельность ответчика по управлению транспортным средством подлежит запрещению.

На основании изложенного, истец просит суд запретить осуществлять ФИО1 деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения действия права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии __ __ выданным xx.xx.xxxx г. Указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для органа УВД г. Новосибирска для изъятия у ответчика данного водительского удостоверения.

Представитель прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил, исковые требования удовлетворить, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, полагает исковое заявление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Целью подачи иска прокурора, является прекращение действия права на управление транспортным средством, изъятие у ответчика ФИО1 водительского удостоверения для исключения возможности управления им транспортным средством.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, __ года рождения, xx.xx.xxxx года выдано водительское удостоверение серии __ __ в МЭО ГИБДД УВД по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1, признан виновным в совершении преступления, в рамках рассмотрения дела в отношении него проведена психолого-наркологическая экспертиза, в соответствии с заключением которой ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>.

Согласно сведениям главного врача ГБУЗ НСО «НОНД» ФИО2 ФИО1 на учете в областном наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением не состоит, отказался от лечения.

В соответствии с Постановлением Совета министров — Правительства РФ от 28.04.1993 __ выявление у гражданина наркологического заболевания, может являться противопоказанием для управления транспортным средством.

Наличие у ФИО1 указанного диагноза является противопоказанием для осуществления отдельных видов деятельности (водители автосредств) в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. __

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета министров – Правительства РФ от 28.04.1993г. __ наличие у гражданина наркологического заболевания является противопоказанием для управления транспортным средством, допускается при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств прохождения специального лечения, а также наличия стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 __ ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, это право гарантируется государством. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений ст.2 названного закона отнесены водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств.

Наличие у ответчика зависимости вследствие употребления наркотических средств препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами. Осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством угрожает нарушением прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам - жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, в целях устранения опасности причинения ответчиком вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц право ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, деятельность ответчика по управлению транспортным средством подлежит запрещению; на органы УВД г. Новосибирска следует возложить обязанность по изъятию водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

__, выданным xx.xx.xxxx г. в МЭО ГИБДД УВД по Новосибирской области.

Решение суда является основанием для УВД г. Новосибирска для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии __, выданного xx.xx.xxxx г.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере __ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец