Приговор № 1-194/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

№ 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кривенко Н.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет: 24 часа обязательных работ, 1 год 9 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 совершил открытое хищение имущества М. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, М., ФИО1, С. и К. на автомобиле ВАЗ 21099 г/н № прибыли в лесопарковую зону, расположенную рядом с <адрес> по проспекту <адрес>, для совместного время препровождения, где у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества М.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, оставшись наедине с М. на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 87 метров от <адрес> по проспекту <адрес> в восточном направлении, и 97 метров от <адрес> по проспекту Ленина <адрес> в северо-западном направлении, (географические координаты места преступления: N48°45"30"; Е 44°31"56") осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, потребовал от М. отдать ему ценные вещи и сотовый телефон.

М., понимая, что ФИО1 намеревается незаконно завладеть ее имуществом, опасаясь возможного применения насилия к ней в случае ее отказа, достала из сумки принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 700 рублей, сотовый телефон «Fly FS407» стоимостью 2 700 рублей, которые незамедлительно передала ФИО1 Указанные денежные средства и сотовый телефон ФИО1 забрал из рук М., обратив, таким образом, похищенное имущество в свою собственность, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Кривенко Н.И поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаетналичие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 45 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде обязательных работ.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Таким образом, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: коробку от телефона «Fly FS407», товарный чек на покупку телефона «Fly FS407» на сумму 2700 рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ.

Назначить ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 236 (двухсот тридцати шести) часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначитьФИО1 окончательное наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 9 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от телефона «Fly FS407», товарный чек на покупку телефона «Fly FS407» на сумму 2700 рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова