Решение № 2-4077/2018 2-4077/2018~М-3359/2018 М-3359/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4077/2018

Дело №2-4077/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Insight», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки «ВАЗ 21124», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21124». Поскольку гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля ФИО1 не была застрахована, истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - АО СГ «УралСиб» с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. АО СГ «УралСиб» страховую выплату не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 401 861 рубль 44 копейки, расходы по дефектовке автомобиля составили 5 000 рублей, за составление отчета истец оплатил 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «СГ «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск №, в Российской газете выпуск №, в газете «Известия» выпуск № было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора». ДД.ММ.ГГГГ подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи всех прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО СГ «УралСиб» к страховщику принявшему страховой портфель – АО «Страховая компания Опора». Поскольку адрес истца было направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по всем обращением в АО СГ «УралСиб» необходимо связываться с АО «СК Опора», ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК Опора» истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел, отказа в выплате не направил. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Опора» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Опора» и АО «СК «Ангара» заключены договора о передаче страховых портфелей ОСАГО, ДСАГО, КАСКО. Определением октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с АО «СК Опора» на ООО «СК «Ангара». Таким образом, все обязательства по договорам перешли к ООО «СК Ангара». По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 492 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Ангара» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 658 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Insight», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки «ВАЗ 21124», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21124».

Поскольку гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля ФИО1 не была застрахована, истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия АО СГ «УралСиб», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. АО СГ «УралСиб» страховую выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 401 861 рубль 44 копейки, расходы по дефектовке автомобиля составили 5 000 рублей, за составление отчета истец уплатил 20 000 рублей.

15.02.2017 на сайте АО «СГ «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск № 28, в Российской газете выпуск № 33, в газете «Известия» выпуск № 28 было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора».19.04.2017 подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи всех прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО СГ «УралСиб» к страховщику. Принявшему страховой портфель – АО «Страховая компания Опора». Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СК Опора» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел, отказа в выплате не направил.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Опора» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Опора» и АО «СК «Ангара» заключены договора о передаче страховых портфелей ОСАГО, ДСАГО, КАСКО.

Определением октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с АО «СК Опора» на ООО «СК «Ангара».

Таким образом, все обязательства по договорам перешли к ООО «СК Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО СК «Ангара» направлена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 492 000 рублей из расчета 400 000 рублей * 1% * 623 дня.

Истцом заявлена к взысканию с АО «СК «Ангара» неустойка в размере 400 000 рублей.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с АО «СК Ангара» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 13 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 13 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 2 658 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 658 рублей, а всего 415 658 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с АО «СК «Ангара» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья