Решение № 2-1072/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1072/2018;)~М-994/2018 М-994/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в возмещении ущерба в размере 163 060,79 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта

10 000 рублей, за дефектовку 2 000 рублей, почтовые расходы 380 руб., за услуги эвакуатора 13 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кыштым водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был поврежден.Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составила 614 001 рублей, что превышает среднерыночную стоимость автомобиля 199 230 рублей. Стоимость годных остатков составила 36 169,21 руб.Ущерб причиненный истцу составил 163 060 рублей, за услуги эксперта 10 000 рублей, услуги по дефектовке 2 000 рублей. С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль был эвакуирован, стоимость услуг эвакуации составила 13 000 рублей.Поскольку вред имуществу был причинен виновными действиями ФИО2, вред должен быть возмещен полностью. Просит взыскать в возмещении ущерба 163 060,79 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, за дефектовку 2 000 рублей, почтовые расходы 380 руб., за услуги эвакуатора 13 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4 761 руб., за оказание правовой помощи 10 000 рублей(л.д.6-7).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Он не был вписан в полис договора обязательного страхования, так как был лишен права на управление транспортными средствами. С размером ущерба согласен.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГКРФ.

В соответствии с п.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Долгодеревенское-Кыштым водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1

Автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО1 причинены технические повреждения.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Принадлежность автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В полис обязательного страхования гражданской ответственности как водитель, допущенный к управлению автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 не включен.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины, обеспечивающую безопасность движения и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомашиной с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС отдела МВД России по Аргаяшскому району Х., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность автомашины <данные изъяты>, государственный номер № ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета износа составляет 614 001 рублей, с учетом износа 453 324,06 рублей(л.д.22-41).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных к реализации запасных частей и утилизационных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет 36 169,21рублей(л.д.50-73).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет 217 930 рублей(л.д.74-88).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанные заключения, они выполнены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Указанные заключения ответчиком не оспариваются.

В связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО2, ответчик обязан возместить его. Поскольку восстановительная стоимость по ремонту поврежденного автомобиля 614 001 рублей превышает среднерыночную стоимость автомобиля 199 230 рублей, стоимость годных остатков составила 36 169,21 руб., размер причиненного ущерба истцу составляет 163 060,79 рублей (199 230,79-36 169,21).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 163 060,79 рублей.

Также подлежат возмещению в пользу истца убытки, связанные с возмещением расходов по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, услуги по дефектовке 2 000 рублей, затраты на почтовые расходы 380 рублей. Указанные расходы подтверждены актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком(л.д. 15), кассовыми чеками (л.д. 19,20), квитанцией-договор от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства в размере 13 000 рублей. Оплата услуг эвакуатора ФИО1 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом выполненных работ (л.д. 16).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4 761 руб.(л.д.8).

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 761 руб.

Оплата расходов за оказанные юридические услуги подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.81-82).

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 174» принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь по вопросу, связанному с взысканием страхового возмещения по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу. Договором предусмотрено выполнение следующей работы: выяснение фактических обстоятельств по делу, анализ представленных доверителем документов, консультация доверителя по правовым вопросам, касающихся предмета договора; подготовка документов, подписание претензии и подача её, написание искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет в случае ведения дела в суде 10% от суммы полученного страхового возмещения и 50 % от суммы присужденного штрафа и сумма присужденного юридического возмещения (л.д.90).Оплата расходов по оказанию юридических услуг подтвердается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 89)

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. Учитывая объем выполненных работ, подготовку документов, составление искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 163 060,79 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, за дефектовку 2 000 рублей, почтовые расходы 380 руб., за услуги эвакуатора 13 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4 761 руб., за юридические услуги 3 000 рублей, всего 196 201 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за юридические услуги в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: