Решение № 12-664/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-664/2017

Дело № 12-664/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 мая 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужской судебного района Калужской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное Ремонтное Строительное Управление 12», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 13 апреля 2017 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное Ремонтное Строительное Управление 12» (далее – ООО «ЭРСУ 12») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ведущий специалист отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 просит Постановление отменить, вынести по делу решение о привлечении ООО «ЭРСУ 12» к административной ответственности, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления.

Защитник ООО «ЭРСУ 12» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос о восстановлении срока обжалования Постановления оставила на усмотрения судьи, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное Постановление законно и обоснованно.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области по доверенности ФИО1 просила суд восстановить срок обжалования Постановление, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав пояснения защитника ФИО3, представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно уведомлению о вручении Постановление государственной жилищной инспекций Калужской области получено 19 апреля 2017 года, жалоба на Постановление поступила в адрес судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области 28 апреля 2017 года, следовательно, жалоба на Постановление подана в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года заместитель начальника отдела юридического сопровождения государственной жилищной инспекции Калужской области выдал ООО «ЭРСУ 12» предписание № 5685 (далее - Предписание), согласно которому необходимо в срок не позднее 31 января 2017 года устранить нарушения.

Согласно акту проверки № 1257 от 3 марта 2017 года Предписание в срок до 31 января 2017 года не исполнено.

28 марта 2017 года в отношении ООО «ЭРСУ 12» ведущим специалистом отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 705, из которого следует, что в действиях ООО «ЭРСУ 12» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРСУ 12» переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЭРСУ 12», в постановлении указал, что между ООО «ЭРСУ 12» и ОАО «КСК» заключен договор энергоснабжения № 40998/148-ГС (на поставку энергоснабжения для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов), в отношении домов, находящихся в управлении ООО «ЭРСУ 12», договор вступил в силу с 1 января 2017 года, в связи с чем вина ООО «ЭРСУ 12» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Выводы, изложенные в Постановление об отсутствии в действиях ООО «ЭРСУ 12» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения Предписания был установлен не позднее 31 января 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ЭРСУ 12» данном случае подлежит исчислению с 1 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ЭРСУ 12» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, истек, в связи с чем, вопрос о привлечении ООО «ЭРСУ 12» к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное Ремонтное Строительное Управление 12», оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2