Приговор № 1-12/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1 -12/2026

УИД 55RS0036-01-2026-000038-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 18 марта 2026 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Гулиевой М.Н., Пехота К.А., Гранкина В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Левочкиной Е.В.,

потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 21.05.2025 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 30.11.2025 года около 17:00 часов в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение возникшей ссоры со своим знакомым ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО15., два удара кулаками в область лица, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, кровоподтека в области спинки носа, которые согласно заключению эксперта № 499/30 от 09.12.2025 года могли образоваться в результате многократного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, и не причинили вреда здоровью (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г.).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 30.11.2025 года между ним и потерпевшим ФИО15., который находился в состоянии опьянения, произошла ссора из-за того, что тот выражался нецензурной бранью, на его замечания не реагировал, а кроме того, оскорбил память его отца, также выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В момент конфликта за столом присутствовали он, его брат, супруга ФИО15, его мать ФИО21. Он спиртное не употреблял, а пил кофе. Он позвал потерпевшего покурить во двор, где в ходе разговора, нанес ему 2 удара в область лица кулаком правой руки. После удара у потерпевшего из носа пошла кровь. На следующий день или через пару дней он попросил извинения у потерпевшего. Предлагал ему 10 000 рублей, но тот отказался от денежных средств.

Потерпевший ФИО15., суду пояснил, что 30.11.2025 года между ним и ФИО1, во время застолья произошел конфликт из-за того, что он выпил и хотел сесть за руль, а ФИО1 стал отбирать у него ключи, чтобы он не сел за руль. Они вышли во двор, покурить, а в ограде ФИО2 нанес ему 2 удара правой рукой в область лица. После удара он присел на корточки, потому что у него пошла кровь из носа. От удара он испытал физическую боль. Ему кто-то вынес салфетки. Память отца ФИО2, который погиб на СВО, он не оскорблял, также как и ФИО2 самого. Претензий к ФИО2 он не имеет, тот предлагал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, но он отказался, потому что он его простил. ФИО2 перед ним извинился.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23. следует, что 30.11.2025 года во время застолья между ФИО15. и ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО1 предложил ФИО15. выйти на улицу, покурить и разобраться. Он вышел на улицу, где в ограде домовладения он увидел К. и ФИО15, которые разговаривали, при этом ФИО15 в тот момент удерживал салфетку у лица, в области носа, так же он видел, что у ФИО15 идет кровь из носа (л.д.63-65).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30., следует, что она сожительствует с ФИО15. 30.11.2025 года около 17.00 час. между ФИО1 и ее сожителем произошла словесная ссора. ФИО1 вел себя агрессивно, предложил ФИО15 выйти в ограду домовладения, покурить и поговорить. Через некоторое время кто-то зашел в дом и попросил влажные салфетки. Она сразу поняла, что ФИО1 причинил ее сожителю телесные повреждения. Когда ФИО15 и К. зашли в дом, то ФИО15 держал у носа влажную салфетку, которая вся была в крови (л.д.66-69).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что 30.11.2025 года в вечернее время между её сыном К. и ФИО15. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО15 и К. вышли в ограду домовладения. ФИО15 и К. отсутствовали не более 5 минут, после чего вернулись в дом. У ФИО15 на лице были следы крови. ФИО15 попросил салфетку, она ее подала. Она спросила у ФИО15, что случилось. ФИО15 ей ответил, что его ударил ее сын (л.д.70-72).

Из заявления ФИО15. от 01.12.2025 года следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.11.2025 года причинил ему физическую боль, нанеся ему несколько ударов кулаком в область лица (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что 01.12.2025 года проведен осмотр ограды домовладения по адресу: <адрес>, где 30.11.2025 года около 17:00 часов между ФИО15. и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, причинил физическую боль ФИО15 (л.д.21-24).

Из заключения эксперта № 499/30 от 09.12.2025 года следует, что у ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтек волосистой части головы в затылочной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в области спинки носа, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и не причинили вреда здоровью (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г.) (л.д.26).

Из приговора Тюкалинского городского суда Омской области от 21.05.2025 года следует, что ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.114-119).

Из протокола очной ставки от 20.01.2026 года следует, что потерпевший ФИО15., настаивал на то, что ФИО2 ограде домовладения 30.11.2025 года около 70 час. 00 мин. нанес ему 2 удара кулаком в область лица. При этом ФИО1 отрицал факт нанесения 2 ударов (л.д.105-106).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Наличие судимости по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 21.05.2025 года явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении, инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 30.11.2025 года около 17.00 час. у него во время застолья с потерпевшим возникла ссора, он предложил ему выйти во двор покурить, где в ходе разговора, будучи недовольным поведением потерпевшего за столом, который выражался нецензурной бранью, находясь в ограде домовладения по ул. <адрес>, нанес ФИО15. 2 удара кулаком в область лица.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО15., который также не отрицал наличие ссоры, которая произошла в ходе застолья 30.11.2025 года, последовательно настаивал, в том числе при проведении очной ставки на причинении ему ФИО1 физической боли в следствии, нанесенных ему в область лица 2 ударов кулаком.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО23., который слышал, что между ФИО2 и ФИО15 произошла ссора, они вышли на улицу поговорить, а когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО15 держал салфетку у лица, а из носа шла кровь.

Наличие ссоры во время застолья 30.11.2025 года в доме ФИО3, которая произошла между ее сожителем ФИО15 и ФИО1, который во время застолья вел себя агрессивно, подтвердила сожительница ФИО15 – ФИО30., показания которой были оглашены по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая видела кровь на лице ФИО15., который вернулся в дом после разговора, который произошел между ФИО2 и ФИО15 во дворе домовладения ФИО21.

Свидетель ФИО21., показания которой суд кладет в основу приговора, также подтвердила, наличие словесного конфликта между ее сыном и ФИО15 во время застолья, наличие крови у ФИО15 в области носа после того, как он вернулся со двора ее домовладения, куда вышел с ее сыном.

Наличие у ФИО15. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека волосистой части головы в затылочной области, ссадины в лобной области справа, кровоподтека в области спинки носа, которые могли образоваться в результате многократного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и не причинили вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № 499/30 от 09.12.2025 года, которые суд кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, замечаний не поступало относительно показаний изложенных в них.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО1 преступления, установлены в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра. Суд также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не имеет. Показания подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшему, который оскорбил память его отца погибшего на СВО, объективно ничем не подтверждены. Сам подсудимый так и не смог пояснить, что именно сказал потерпевший, тем самым оскорбил память его отца. Потерпевший отрицал, что что-то говорил в адрес отца подсудимого, свидетели в ходе дознания также не давали показания, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имел, не настаивал на строгом наказании, принятые меры к возмещению вреда, беременность сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что после продления испытательного срока 25.08.2025 года, осужденный не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 21.05.2025 года, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21.05.2025 года и назначить наказание в виде в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Назначенное наказание с применением ст. 49 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, по мнению суда, соответствует целям исправления, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, единственным источником дохода которого является периодические заработки, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного следствия взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 21.05.2025 года и исполнять его самостоятельно.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Янукович