Решение № 2-731/2025 2-731/2025(2-7601/2024;)~М-6582/2024 2-7601/2024 М-6582/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 2-731/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-009756-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 144 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 080 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz E, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Mercedes-Benz E, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 144 000 руб. Согласно пп.3 п.1 ст.14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплате, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Также ФИО1 не связался с истцом с целью изменения срока представления его транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство истца на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 144 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что письмо от истца не получал, долг им полностью погашен.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п.10 ст.12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е-Class, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Камаз 659013, г.р.з.№, под управлением ФИО1, оформленное через извещение о ДТП «Европротокол» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В указанном извещении водитель ФИО1 вину в ДТП признал (л.д.30-31).

Собственник автомобиля Мерседес Бенц Е-Class, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос» (л.д.28-29).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от <дата>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительного ремонта) составляет 160 000 руб. (л.д.42-52).

<дата> между ООО СК «Гелиос» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения 144 000 руб. (л.д.53-54).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №ХХХ № (л.д.6).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 144 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.36).

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора (л.д.68-77).

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт передачи машины, по которому ФИО1 принял автомобиль Камаз 659013 г.р.з № (л.д.80).

<дата> СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика, указанный им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования(л.д.40). Указанное извещение ответчиком получено не было.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, требование направлено в адрес ответчика <дата>, прибыло в место вручения <дата>, <дата> вручено адресату (л.д.91). <дата>, до момента получения ответчиком требования ор предоставлении транспортного средства на осмотр, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения.

Основанием для возложения на лицо, виновное в ДТП обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела виновное неисполнение ответчиком требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр не установлено. Доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, не представлены, наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений, страховое возмещение выплачено до получения ответчиком извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья