Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

№2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО3,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками <адрес>, в <адрес>. Указанная квартира была реконструирована, а именно: заложен проход между кухней площадью 5,7 кв.м. и санузлом площадью 4,9 кв.м.; произведен дверной проход между кухней площадью 5,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 16,8 кв.м.; демонтирована кладовая площадью 0,5 кв.м. в жилой комнате площадью 16,5 кв.м., после чего её площадь увеличилась и составила 16,8 кв.м., перенесены два дверных проема между жилыми комнатами площадью 14,7 кв.м. и 13,5 кв.м. и жилой комнатой площадью 16,8 кв.м. и коридором 3,5 кв.м.; устроен коридор площадью 1,8 кв.м. и кладовая площадью 1,7 кв.м.; в жилой комнате площадью 17,5 кв.м., в связи с чем площадь данной комнаты уменьшилась и составила 13,5 кв.м.; демонтирована перегородка в ванной площадью 1,9 кв.м., туалете площадью 1,1 кв.м. и коридоре площадью 5,3 кв.м., в результате чего, образовался санузел площадью 4,9 кв.м. и коридор площадью 3,5 кв.м. Данные реконструкции произведены без соответствующей проектной и разрешительной документации, однако не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, выполнены в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, нормами противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам, экологической безопасности людей, в связи с чем, просят сохранить <адрес> в <адрес> в перестроенном состоянии без согласования государственного органа.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждый /л.д.7,8/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка, а именно: демонтирована кирпичная стена (перегородка) которая не является несущей, разделяющая туалет и ванную комнату, а также дверные проемы с дверными коробками в туалет и ванную (помещения 7,8), устроена с соединением с межкомнатной стеной новая перегородка из силикатного кирпича. Проведен демонтаж дверной коробки ведущей из коридора в кухню, дверной проем заложен силикатным кирпичом, с устройством нового дверного проема в санузел, ведущий из коридора, тем самым изменена конфигурация с увеличением площади санузла с объединением туалета и ванной комнаты. Произведен демонтаж кладовой с устройством дверного проема и заделкой из силикатного кирпича бывшего дверного проема ведущего из коридора в помещение №. В помещении № подоконная часть стены (ниша), на месте демонтированного отопительного прибора (батарея) заложена силикатным кирпичом. Частично демонтирована перегородка, которая не является несущей, между помещениями № и № (жилая комната и кухня) с обустройством нового увеличенного проема. В помещении № из силикатного кирпича устроен коридор и гардеробная, подоконная часть стены (ниша) на месте демонтированного отопительного прибора (батарея) заложена силикатным кирпичом. Произведен демонтаж дверного проема в межкомнатной перегородке, которая не является несущей, ведущего из помещения № в помещение № с заделкой силикатным кирпичом и устройством нового дверного проема. В помещении № подоконная часть стены (ниша), на месте демонтированного отопительного прибора (батарея) заложена силикатным кирпичом. Проведен демонтаж всех сантехнических и газовый приборов. Все строительно-ремонтные работы по перепланировке квартиры проведены в соответствии с проектной документацией по перепланировке <адрес>, в <адрес>, заказ: 35/2017 изготовлен ООО «Фроловопроект» согласовано с УК «ЖХ» и техническим заключением выполненной перепланировки в <адрес>, в <адрес>, заказ: 52/2017 изготовлен ООО «Фроловопроект» /л.д.10-80/.

Указанное экспертное заключение составлено надлежащим специалистом, не доверять его выводам оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 62,9 кв.м. /л.д. 24-27/.

Работы по гидроизоляции санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены согласно техническим нормам и правилам, что подтверждается актом ООО «УК «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.92/.

Как пояснили в судебном заседании истцы, в указанной квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная ФИО1 и ФИО2 перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПин 2.1.2.2645-10, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, соответствует противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, и жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес> городе <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., с инвентарным номером №, в перепланированном состоянии без согласования государственного органа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья М.Н. Власова