Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-79/2017

№ 2-79/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Козловой Е.М.,

с участием ответчика главы КФХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к КФХ в лице главы КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к КФХ в лице главы КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту указав в иске, что между истцом и ответчиком главой КФХ ФИО1 12 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. на срок по 11 декабря 2016 года под 15% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от 12 декабря 2013 года с поручителем ФИО2

Однако ответчики не исполняют своих обязанностей по уплате кредита. В их адрес были направлены требования о немедленном досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустоек, но данные требование остались без удовлетворения. В связи с чем, на 15 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 1090490,09 руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 966174,74 руб., просроченных процентов в сумме 11916,05 руб., неустойки в сумме 112399,30 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 13652,45 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик глава КФХ ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суд разъяснил положения ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ, ФИО3 настоял на признании иска.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела не направила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и КФХ ФИО1 на сумму 1000000 руб. на срок по 11 декабря 2016 года под 15% годовых.

В обеспечении обязательств был оформлен: договор поручительства № от 11 декабря 2016 года с поручителем ФИО2

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № от 12 декабря 2013 года заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 5 указанного договора исполнение обязательств по погашению кредита должны осуществляться ежемесячно по графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов согласно п. 6 кредитного договора начисляется неустойка.

Исходя из п. 3.6 приложения № 1 к договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредиту и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

Как установлено материалами дела (графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита), обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились ими с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, неоднократно допускалась просрочка в платежах, что привело к образованию задолженности.

16 января 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек, которые оставлены ответчиками без ответа.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования о возврате кредита, взыскании задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, представленный истцом расчет им оспорен не был, суд полагает необходимым взыскать ее в размере, указанном в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственной пошлины в размере 13652,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице Главы КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Главы КФХ ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в том числе основной долг в сумме 966174,74 руб., просроченные проценты в сумме 11916,05 руб., неустойку 112399,30, госпошлину, уплаченную при подачи иска, в сумме 13652,45 руб., всего 1104142,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.А. Ряскова