Приговор № 1-10/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

24RS0051-01-2024-000057-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 09 апреля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В., старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 27 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, в ходе которого на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 15 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с печи в правую руку кухонный нож, подошел к стоящей у окна Потерпевший №1, которая в этот момент повернулась к нему лицом, и умышленно нанес ей один удар клинком ножа в область передней поверхности брюшной стенки слева, а также один удар клинком ножа в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 26 января 2024 года № своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки с проникновением в грыжевой мешок, которое согласно приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н пункт 6.1.15 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение нижней трети левого плеча, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н пункт 8.1 раздел II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2013 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 27 мая 2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, тем самым ФИО1 по состоянию на 20 августа 2023 года являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 20 августа 2023 года в дневное время (более точное время не установлено) ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 возник словестный конфликт, в ходе которого на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, физический боли и телесных повреждений Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение боли и телесных повреждений Потерпевший №2 20 августа 2023 года в дневное время (более точное время не установлено) ФИО1, понимая, что на основании приговора Тасеевского районного суда от 23 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, то есть за преступление совершенное с применением насилия, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения побоев, физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, физической боли и телесных повреждений находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, взял со стола в правую руку кухонный нож, подошел спереди к сидящему на кресле Потерпевший №2, и умышленно нанес последнему один удар клинком ножа в область правого плеча, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от 10 ноября 2023 года № своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча, которая согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что он в 2013 году был осужден приговором Тасеевского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, отбывал наказания в местах лишения свободы, освободился по отбытии срока 27 мая 2022 года. Судимость за преступление не снята и не погашена. 20 августа 2023 года он со своим знакомым Свидетель №8 распивали спиртные напитки, после чего в дневное время они проходили мимо <адрес>, где проживает бывшей муж его сожительницы Потерпевший №1 Потерпевший №2, который после заключения его (ФИО1) под стражу и до момента его освобождения проживал с Потерпевший №1. Потерпевший №2 не нравилось то, что Потерпевший №1 ушла от него (Потерпевший №2) к нему (ФИО1), в связи с чем он решил зайти к Потерпевший №2 выяснить отношения. Когда они зашли в дом, то Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки. Они стали втроем употреблять спиртное, но поскольку Свидетель №8 был сильно пьян, то в их с Потерпевший №2 разговор не вмешивался. Через 10-15 минут Потерпевший №2 затронул тему по поводу Потерпевший №1, по поводу общения с его (ФИО1) сыном, которого Потерпевший №2 воспитывал пока он (ФИО1) находился в местах лишения свободы. Слова Потерпевший №2 его разозлили. Также ему показалось, что Потерпевший №2 хочет нанести ему удар, тогда он захотел ударить Потерпевший №2 кулаком, но поскольку у него в руках был нож, то удар он нанес Потерпевший №2 данным ножом. Удар пришелся в руку. В это же время появилась сестра Потерпевший №2, но как её зовут он не знает, и стала кричать, попросила выйти из дома, отдать нож, что он и сделал. Свидетель №8 также вышел из дома. Уже на улице они встретили Свидетель №7, который отвел его к своему дому, а позже он ушел домой. Кроме того, в дневное время 15 декабря 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит произошедшие события; он находился в доме по <адрес>, когда услышал, что его сожительница Потерпевший №1 разговаривает по телефону. Он подумал, что она разговаривает с другим мужчиной и стал ревновать. Тогда он подошел к Потерпевший №1, вырвал из её рук телефон, стал спрашивать с кем она разговаривала, что ответила Потерпевший №1, он не помнит, но после просьбы Потерпевший №1 вернуть ей телефон, он вернул телефон, после чего Потерпевший №1 закончила разговор и пошла на кухню, он пошел за ней. Далее, возможно он мог ударить Потерпевший №1 по лицу, поскольку находился в агрессивном состоянии, после чего Потерпевший №1 вышла. После того как Потерпевший №1 вернулась на кухню, она стала его провоцировать, говорить, что у неё интимные отношения с её бывшим мужем Потерпевший №2, а также сообщила, что она вызвала полицию. Далее Потерпевший №1 вышла из кухни и пошла в прихожую, встала у окна, спиной к нему. В этом время он находился в кухни и увидел, что на печи лежит нож. Тогда он в порыве агрессии решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Тогда он взял с печи кухонный нож, подошел к Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 повернулась к нему лицом. Он стал ругаться на Потерпевший №1, говорить, что сейчас порежет её и в момент ругани нанес один удар ножом в левую часть живота и сразу достал нож. После чего он потребовать от Потерпевший №1 извинений. Потерпевший №1 встала перед ним на колени и стала просить прощения, после чего поднялась, а он нанес ей еще один удар в область левого плеча, нож также достал сразу. Далее Потерпевший №1 стала плакать, села на пол возле дивана, а он подошел к ней. Тогда она выхватила нож из его руки и закинула его под диван. Потерпевший №1 выбежала из дома. Он достал из-под дивана нож и спрятал его в сиденье кухонного гарнитура. В содеянном он раскаивается, приносит потерпевшим извинения за содеянное (т. 2 л.д. 165-169, т. 2 л.д. 147-151, т. 2 л.д. 174-176, т. 2 л.д. 196-198).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом, данные в ходе предварительного расследования показания, поддержал. По существу обвинения, предъявленного по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ пояснил, что когда он находился у Потерпевший №2, то последний в ходе ссоры взял его за плечи, а он оттолкнул Потерпевший №2, после чего они оба встали со своих мест, на которых сидели, и Потерпевший №2 хотел его оттолкнут, на что он оттолкнул Потерпевший №2, а поскольку в руках у него был нож, то он поцарапал Потерпевший №2 этим ножом. По существу обвинения, предъявленного по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ пояснил, что когда он находился дома с Потерпевший №1, то к ним пришел Потерпевший №2, которому он сказал уходить, что тот и сделал, а через некоторое время, сидя на диване Потерпевший №1 начала кричать на него, материться по поводу того, что он выгнал Потерпевший №2. Он подошёл к Потерпевший №1 и сказал ей успокоиться, а она пояснила, что изменяет ему с Потерпевший №2 и будет продолжать изменять, в этот момент у него в руках был нож, а Потерпевший №1 схватила его за руку и они стали бороться, в результате чего он машинально воткнул нож в живот Потерпевший №1. Далее они поругались, и он воткнул ей нож в плечо.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ФИО1 – её сожитель, которого она может охарактеризовать как спокойного человека, однако когда ФИО1 выпивает, то может вести себя неадекватно. Утром после смены 15 декабря 2023 года она пришла к себе домой на <адрес>. С собой у нее были спиртные напитки 0,7 литра водки и 1,5 литра пива. Дома находился ФИО1, который был одет в синюю футболку и спортивные штаны, а она в платье и кофту. С ФИО1 они стали употреблять спиртные напитки. В период с 12 часов до 15 часов 30 минут она находилась в зале, где стала разговаривать по телефону со своей подругой Свидетель №2, когда к ней подошел ФИО1, выхватил телефон, который не выключал, она попросила вернуть телефон, что ФИО1 и сделал. Она сказала Свидетель №2, что все хорошо и положила трубку. Далее она прошла на кухню, а ФИО1 ударил её кулаком по лицу из-за чего у неё из носа пошла кровь. Она выскочила на улицу, вызвала полицию, после чего вернулась в дом. В доме она стала ругаться на ФИО1 за то, что последний ударил её, в разговоре пояснила, что вызвала полицию, после чего пошла в прихожую, подошла к окну и ждала полицию. В этот момент она почувствовала, что сзади стоит ФИО1 и она повернулась. Она увидела, что в руке ФИО1 кухонный нож, который ранее лежал на печи на кухне. В это время ФИО1 подошел к ней и сказала, что «Буду тебя сейчас убивать», после чего ударил ножом в нижнюю часть живота слева, от чего она почувствовала легкое покалывание, пошла ли у нее кровь, она не помнит. После чего ФИО1 сказал ей просить у него прощения, тогда она встала на колени и стала просить прощения. После встала, а ФИО1 ударил её ножом в левое плечо, она почувствовала резкую боль и поняла, что у нее течет кровь. Она села возле дивана и стала плакать. Тогда к ней подошел ФИО1, в руках которого все еще находился нож, который она выхватила и выкинула под диван. Потом она выбежала из дома. На улице она увидела, что на <адрес>, подъехали сотрудники полиции, которым она также сообщила, что ФИО1 ударил её в нос и нанес два удара ножом. Сотрудники полиции увезли ФИО1, а ей сказали ожидать дома. Когда сотрудники полиции уехали, то к ней пришла соседка Свидетель №1, которой она сообщила, что её «порезали». Свидетель №1 помогла вытереть кровь салфетками, после чего они выкинули салфетки. Потом её увезли в больницу. Также она просила Потерпевший №2 собрать её вещи, но вещи он не принес, поскольку в доме был ФИО1 и не дал ему собрать вещи. Далее она находилась на стационарном лечении, потом долечивалась дома. ФИО1 она не простила, наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2 пояснившего, что ФИО1 – его знакомый, которого он может охарактеризовать как нормального человека, который злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным. Отношения между ними нормальные. ФИО1 проживает с его бывшей женой Потерпевший №1, с которой он познакомился после того как ФИО1 отправили в места лишения свободы. Потерпевший №1 рассказывала ему о том, что, когда ФИО1 выпивает, то кидается в драку. Зимой 2023 года до нового года от сотрудников полиции, которые приехали по вызову, ему стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом. В тот же день вечером Потерпевший №1 через Свидетель №1 посредством телефона попросила собрать ей вещи в больницу. Он и Свидетель №1 пошли собирать вещи, но в доме был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не дал им собрать вещи;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 15 декабря 2023 года в дежурную часть ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ФИО1 по <адрес> избивает человека. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО73 выехал по указанному адресу. По приезду они увидели, что на улице стоит Потерпевший №1, которая держалась за левое плечо, и которая пояснила, что ФИО1 её порезал. Они совместно с Потерпевший №1 прошли в дом. Следов борьбы не было, крови не было. Они поинтересовались у ФИО1 за что он нанес ножевые ранения супруге, на что он ответил, что он наказывал жену. ФИО1 был одет в футболку синего цвета, спортивные штаны, на которых были следы крови. Потерпевший №1 пояснила, что чувствует себя нормально. Далее они отвезли ФИО1 в отделение полиции. После чего он и участковый уполномоченный полиции ФИО74 приехали к Потерпевший №1 и сопроводили её в больницу. По дороге в больницу Потерпевший №1 рассказала им подробности совершенного в отношении нее преступления (т. 2 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля ФИО73 пояснившего, что 15 декабря 2023 года в дежурную часть ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, избивают. Он, участковые Свидетель №3 и ФИО74 поехали на <адрес>, поскольку знали, что Потерпевший №2 проживает по этому адресу. Зайдя в дом к Потерпевший №2, они увидели, что Потерпевший №2 находится в трезвом состоянии, следов преступления не было, следов крови на Потерпевший №2 не было. Потерпевший №2 пояснил, что полицию он не вызывал и предположил, что это могла сделать Потерпевший №1. Когда они вышли на улицу, то увидели Потерпевший №1, которая пояснила им, что ФИО1 порезал её ножом, показала ранения в области живота и руки. На вопрос, где нож, Потерпевший №1 пояснила, что не знает. Они прошли в дом по <адрес>. ФИО1 сидел на кухне. В доме был относительный порядок. Они стали беседовать в ФИО1, увидели, что одетые на нем штаны испачканы багровой жидкостью. Они попросили дать ФИО1 объяснения, на что ФИО1 сказал, что конфликт между ним и Потерпевший №1 возник из-за ревности, предложил надеть на него наручники, что они и сделали. На вопрос где нож, ФИО1 пояснил, что он убрал его. После чего увезли ФИО1 в отделение полиции. Изначально действия ФИО1 подпадали под ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем ФИО1 отпустили и отвезли в дом матери на <адрес>. Участковый ФИО74 отвез Потерпевший №1 в больницу. После стало известно, что у Потерпевший №1 проникающее ранение, в связи с чем они поехали на задержание ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 15 декабря 2023 года ему сообщили о том, что в дежурную часть ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ФИО1 избил свою сожительницу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а позднее поступило сообщение о колото-резаной ране у Потерпевший №1. На сообщение выезжали участковые уполномоченные полиции. Он также с участковыми уполномоченными полиции и следователем выезжал по вышеуказанному адресу. При осмотре в прихожей на диване, на ковре были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые по внешнему виду были замыты; также в пакете, на кухне были обнаружены салфетки, залитые веществом бурого цвета, похожими на кровь; в кухонном гарнитуре, в уголке, в сиденье был обнаружен нож, на лезвие которого имелись капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Предметы были изъяты. В отделении полиции ФИО1 рассказал ему об обстоятельствах преступления (т. 2 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что Потерпевший №1 – её знакомая. ФИО1 – сожитель Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживала с ФИО1 до заключения последнего под стражу, у них общий ребенок. После чего Потерпевший №1 стала проживать с Потерпевший №2, а после того как ФИО1 вышел из мест лишения свободы, Потерпевший №1 развелась с Потерпевший №2 и стала проживать с ФИО1. Перед новым годом, в 2023 году она увидела на улице сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции уехали, она позвонила Потерпевший №1, а после пришла к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 ударил её ножом. В доме был беспорядок. Они с Потерпевший №1 поправили палас, вымыли кровь. Нож в доме она не видела. Она помогла Потерпевший №1 вытереть кровь при помощи салфеток. Через минут 30-40 Потерпевший №1 забрали в больницу. Вечером того же дня она и Потерпевший №2 приходили в дом к Потерпевший №1, что бы собрать вещи последней. ФИО1 был дома. Она собрала документы, но вещи ФИО1 собрать не разрешил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что Потерпевший №1 – её знакомая. В декабре 2023 года она разговаривала с Потерпевший №1 по телефону. Когда они общались, ФИО1 – сожитель Потерпевший №1, забрал к Потерпевший №1 телефон. Она это слышала, поскольку связь не прерывалась. Потерпевший №1 сказала, чтобы ФИО1 вернул телефон. Потерпевший №1 забрала телефон и сказала, что перезвонит ей. Однако Потерпевший №1 не перезвонила, а примерно через час отправила ей голосовое сообщение о том, что ФИО1 её порезал. Также Потерпевший №1 перезвонила ей на следующий день и сообщила, что ей сделали операцию. Никаких подробностей Потерпевший №1 не рассказывала;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 декабря 2023, зарегистрированным в КРСП 15 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и колото-резаного ранения левого плеча (т. 1 л.д. 44);

- рапортом от 15 декабря 2023, зарегистрированным в КУСП 15 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и колото-резаного ранения левого плеча (т. 1 л.д. 56);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>» от 15 декабря 2023, зарегистрированным в КУСП 15 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года в травмпункт <адрес> поступила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, с ножевыми ранениями передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 59);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>» от 15 декабря 2023, зарегистрированным в КУСП 15 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года в травмпункт <адрес> госпитализирована Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, с колото-резаным ранением стенки с проникновением в грыжевой мешок (т. 1 л.д. 60);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>» от 15 декабря 2023, зарегистрированным в КУСП 15 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года в травмпункт <адрес> госпитализирована Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, с ножевым ранением передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 75);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от 15 декабря 2023, зарегистрированным в КУСП 15 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года в травмпункт <адрес> госпитализирована Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, с ножевым ранением передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 78);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от 16 декабря 2023, зарегистрированным в КУСП 16 декабря 2023 года № о том, что 15 декабря 2023 года в травмпункт <адрес> госпитализирована Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, с колото-резаным ранением брюшной полости с проникновением в грыжевой мешок (т. 1 л.д. 79);

- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 16 декабря 2023 года, из которого следует, что в КГБУЗ «<данные изъяты>» поступила Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаное ранение левого плеча (т. 1 л.д. 124);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 15 декабря 2023 года №, из которой следует, что 15 декабря 2023 года в 17 часов 30 минут в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «<данные изъяты>» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаное ранение левого плеча; со слов сожитель ударил ножом в живот и левое предплечье около часа назад (т. 2 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 декабря 2023 года, из которого следует, что следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО29, без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием и.о. начальника ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО30, начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО31, эксперта ФИО32, оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №5, старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3, Потерпевший №2, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра на кухне, в непосредственной близости от дров на полу возле печи обнаружены белые тряпичные салфетки, окрашенные веществом бурого цвета, которые изъяты; на поверхности столешницы кухонного гарнитура две рюмки, кружка, с поверхности которых на отрезок дактилоскопической пленки изъяты следы папиллярных линий; в кухонном гарнитуре на крытом крыльце, внутри лавки обнаружен нож, который изъят (т. 1 л.д. 62-71);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 декабря 2023 года, из которого следует, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО33, без участия понятых, с применением фотосьемки, с участием ФИО34, ФИО1, защитника Кулянина В.Г., сотрудников ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: кофта красного цвета, платье Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 декабря 2023 года, из которого следует, что следователем по особо важным делам <данные изъяты> ФИО36, без участия понятых, с участием ФИО1, без участия понятых, в соответствии со ст. 144, 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у ФИО1 на марлевые тампоны получены образцы смывов с пальцев и ладоней с правой и левой рук (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 15 декабря 2023 года, из которого следует, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО33, без участия понятых, с участием ФИО1, в соответствии с ч. 4-6 ст. 182 (ч. 2, 3, и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса РФ, у ФИО1 произведена выемка штанов темного цвета, футболки темного цвета (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 января 2024 года, из которого следует, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО33, без участия понятых, с участием Потерпевший №1, в соответствии со ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у Потерпевший №1 получен образец крови с контролем к нему (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 03 января 2024 года, из которого следует, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО33, без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведен осмотр, предметов, полученных по уголовному делу: ножа, обнаруженного в лавке от кухонного гарнитура, кофты на замке красного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, платья белого цвета с рисунком, принадлежащего Потерпевший №1, образца крови Потерпевший №1, контроля марли к образцу крови Потерпевший №1, смыва с правой руки ФИО1, смыва с левой руки ФИО1, футболки темного цвета ФИО1, штанов темного цвета с пятнами бурого цвета ФИО1, салфеток со следами вещества бурого цвета, обнаруженных у печи на полу, отрезка ТДП со следами папиллярных линий обнаруженных на кружке (т. 1 л.д. 139-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 января 2024 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: две салфетки со следом вещества бурого цвета, 1 отрезок ТДП со следами папиллярных линий, обнаруженных на кружке, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года по адресу: <адрес>; платье белого цвета, принадлежащее Потерпевший №1, кофта красного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года по адресу: <адрес>; смывы с правой и левой руки ФИО1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 15 декабря 2023 года; образец крови Потерпевший №1 с контролем марли, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 03 января 2024 года; штаны и футболка, принадлежащие ФИО1, полученные в ходе выемки от 16 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 144);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 декабря 2023 года №, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 135-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2024 года №, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки с проникновением в грыжевой мешок, которое согласно приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н пункт 6.1.15 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение нижней трети левого плеча, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 8.1 раздел II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки с проникновением в грыжевой мешок и колото-резаное ранение нижней трети левого плеча могли образоваться от двух ударов орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Давность причинения повреждений не противоречит времени, указанному Потерпевший №1, а также в постановлении и медицинских документах. В момент получения повреждения в виде колото-резаного ранения брюшной стенки с проникновением в грыжевой мешок Потерпевший №1 могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа, и т.д.) обращенной брюшной стенкой к повреждающему орудию (оружию, предмету). В момент получения повреждения в виде колото-резаного ранения нижней трети левого плеча Потерпевший №1 могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа, и т.д.) обращенной, наружной поверхностью левого плеча к повреждающему орудию (оружию, предмету) (т. 1 л.д. 201-203);

- заключением эксперта от 29 января 2024 года №, из которого следует, что на лицевой стороне платья, на расстоянии в 500 мм от горловины и в 490 мм от бокового левого шва, обнаружено одно щелевидное повреждение размером 20х1 мм, которое относится к типу колото-резаных повреждений, образованное в результате колото-режущего удара предметом, имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие), одну тупую (обух), типа ножа с однолезвийным клинком. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. На левом рукаве кофты, на расстоянии в 236 мм от верхнего шва и в 240 мм. от бокового левого рукава, обнаружено одно щелевидное повреждение размером 17х1 мм, которое относится к типу колото-резаных повреждений, образованное в результате колото-режущего удара предметом, имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие), одну тупую (обух), типа ножа с однолезвийным клинком. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 208-214);

- заключением эксперта от 29 января 2024 года №, из которого следует, что представленный на экспертизу нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года), изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 219-221);

- заключением эксперта от 17 января 2024 года №, из которого следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к <данные изъяты> группе крови. На представленных на исследование штанах, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 На представленной на исследование футболке, изъятой к ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 238-241);

- заключением эксперта от 12 января 2024 года №, из которого следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к <данные изъяты> группе крови. На представленном ноже кровь человека не обнаружена (т. 1 л.д. 246-249);

- заключением комиссии экспертов от 17 января 2024 года №, из которого следует, что в отношении Потерпевший №1 проводилась комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключений которых следует, что Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время, а является психически здоровой и могла правильно воспринимать обстоятельства происходящего, характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Потерпевший №1 в настоящее время согласно своего психического здоровья в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. У Потерпевший №1 не выявлено таких нарушений внимания, памяти, восприятия, мышления, индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 187-191);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 17 декабря 2023 года, из которого следует, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО33, с участием обвиняемого ФИО1, адвоката Кулянина В.Г., сотрудников конвоя МСО МВД России «<данные изъяты>», без участия понятых, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведена проверка показаний на месте ФИО1 (т. 2 л.д. 178-182);

- явкой с повинной от 16 декабря 2023 года, зарегистрированную в КУСП 16 февраля 2023 года за № в 18 часов 40 минут, из которой следует, что ФИО1, находясь в доме, где он проживает с сожительницей Потерпевший №1, во время распития спиртных напитков совместно с ней, на почве ссоры, ревности, Потерпевший №1 оскорбила его нецензурной бранью, а он нанес ей два ножевых ранения в руку и в живот (т. 1 л.д. 51).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что ФИО1 – его знакомый, которого он может охарактеризовать как нормального человека, который злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным. Отношения между ними нормальные. ФИО1 проживает с его бывшей женой Потерпевший №1, с которой он познакомился после того как ФИО1 отправили в места лишения свободы. В теплое время года 2023 года он находился у себя дома, по <адрес>, был один, распивал спиртные напитки. В какое-то время к нему пришел ФИО1 со своим другом Свидетель №8. Он сидел на диване, а ФИО1 на кресле напротив. Между ними стоял стул. Они стали распивать спиртное, разговаривать с ФИО1 по поводу того, что ФИО1 будет проживать с Потерпевший №1, а он мешать им не будет, а также он сказал, что сына ФИО1, которого он (Потерпевший №2) воспитывал, пока ФИО1 находился в местах лишения свободы, он не бросит. Разговаривали нормально. Свидетель №8 с ними не выпивал. ФИО2 молча, поднялся с кресла и нанес ему удар ножом в плечо, у него потекла кровь. Он в этом время сидел на диване. ФИО3 ушел на улицу. В какой-то момент пришла его сестра Свидетель №6, которая стала кричать и просить чтобы ФИО1 отдал ей нож, что последний и сделал. А сестра выкинула нож, который после того как приехала полиция, отдали сотрудникам. Находясь в ограде, он и ФИО1 попытались подраться. Далее пришел Свидетель №7 и увел ФИО1. Далее сестра перевязала ему руку, а он вызвал полицию. Также он поехал в больницу, где врач его осмотрел, но по ошибке указал, что ранение было в левое плечо, а на самом деле ранение было в правое плечо. ФИО1 он не простил;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что летом 2023 года он находился у себя на участке по <адрес>, когда услышал крики из дома Потерпевший №2, напротив. Он вышел из своей ограды. Подошел к ФИО1, который был за оградой дома Потерпевший №2, и отвел его в сторону. Также были Потерпевший №2, у которого на руке была кровь, сестра Потерпевший №2 и какой-то мужчина. Из ситуации он понял, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №2. ФИО1 и Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 августа 2023 года в дневное время он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В какой-то момент они с ФИО1 пошли за спиртным и по дороге зашли в дом, где проживал мужчина по имени Потерпевший №2. Зачем они туда пошли и сколько там пробыли времени, он не помнит, поскольку был пьян (т. 2 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Потерпевший №2 – её родной брат, который проживает по <адрес>. Брата может охарактеризовать как спокойного человека, однако брат злоупотребляет спиртными напитками, но не смотря на это в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. 20 августа 2023 года в вечернее время она решила зайти к брату, поскольку последний не отвечал на телефонные звонки. Придя к брату, она услышала громкие голоса, которые доносились из дома. Она зашла в дом и увидела, что в зале на кресле сидел ФИО1, в руках которого она увидела нож, а напротив стоял брат Потерпевший №2. ФИО1 и Потерпевший №2 сильно ругались между собой на счет Потерпевший №1. ФИО1 стал тянуть Потерпевший №2 к себе, а она подошла к брату сзади и стала оттаскивать от ФИО1, а ФИО1 нанес ножом один удар в область руки её брата. Она закричала, сказала ФИО1 отдать нож, что тот и сделал. Нож она выкинула на улицу, а после того как ФИО1 ушел, подняла нож и передала сотрудникам полиции. Кузьмина Артура вытолкали на улицу и он ушел. Она оказала помощь брату, а брат вызвал полицию (т. 2 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 137-139);

- заявлением Потерпевший №2. от 22 августа 2023 года, зарегистрированным в КУСП 22 августа 2023 года за №, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 августа 2023 года по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны правого плеча (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 августа 2023 года, старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО37, без участия понятых, с участием Потерпевший №2, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят нож (т. 1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что начальником ГД ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО38, без присутствия понятых, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 августа 2023 года (т. 1 л.д. 171-174);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2023 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: нож (т. 1 л.д. 175);

- заключением эксперта от 10 ноября 2023 года №, из которого следует, что по данным медицинских документов пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий из КГБУЗ «<данные изъяты>», объяснений заведующего хирургического отделения КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО39 у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны правого плеча, которая согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Указанное в медицинских документах повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча могло быть получено от одного удара орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Получения повреждения в виде колото-резаной раны правого плеча представляется маловероятным (т. 1 л.д. 180-181);

- заключением эксперта от 10 октября 2023 года №, из которого следует, что нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 9-11).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1, что следует из показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, самим не отрицается, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 он нанес ей два удара ножом в область передней поверхности брюшной стенки слева и в область левого плеча. И на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, и дал показания, в которых подробно описал события совершенного им преступления. При этом, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о том, что он нанес удар Потерпевший №1 ножом в живот машинально, то есть фактически по неосторожности, суд находит опровергнутыми в ходе судебного следствия, поскольку из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что он находился на кухне, когда взял в руки нож и пошел в зал, где находилась Потерпевший №1, что свидетельствует именно о прямом умысле на причинение телесных повреждений. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15 декабря 2023 года достоверно подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она находилась возле окна в прихожей дома, обернувшись она увидела ФИО1, а также то, что в его руке был нож; ФИО1 подошел к ней и сказал, что «Буду тебя сейчас убивать», после чего ударил ножом в нижнюю часть живота, от чего она почувствовала легкое покалывание, далее ФИО1 еще раз ударил её ножом в левое плечо, от чего она почувствовала резкую боль и поняла, что у нее течет кровь, что корреспондируется с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО73, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что Потерпевший №1 рассказала им об обстоятельствах, совершенного в отношении нее преступления. Количество, характер, локализация, степень тяжести, давность, последствия причинения телесных повреждений Потерпевший №1 полно и объективно отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, в том числе дополнительного, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, извещением, рапортами, картой вызова скорой медицинской помощи, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности в полной мере доказывают виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и достоверно подтверждают, что именно ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Факт отсутствия у Потерпевший №1 телесных повреждений до нанесения их ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> во время причинения Потерпевший №1 телесных повреждений находились: ФИО1 и Потерпевший №1 и совокупностью собранных по делу доказательств доказано, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены именно подсудимым. При этом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приходил Потерпевший №2 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1, что следует из показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, самим не отрицается, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 он нанес ему один удар ножом в область правого плеча. И на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, и дал показания, в которых подробно описал события совершенного им преступления. При этом, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о том, что он нанес удар Потерпевший №2 ножом по руке случайно, когда хотел оттолкнуть Потерпевший №2, то есть фактически по неосторожности, суд находит опровергнутыми в ходе судебного следствия, поскольку из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что во время распития спиртных напитков, он взял нож, которым нанес удар по руке Потерпевший №2, что свидетельствует именно о прямом умысле на причинение телесных повреждений. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время 20 августа 2023 года достоверно подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что во время разговора между ним и ФИО1 о Потерпевший №1 ФИО1 нанес один удар ножом в область правого плеча, от чего он испытал физическую боль, у него потекла кровь, что корреспондируется с показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в то время когда ФИО1 и Потерпевший №2 ругались между собой на счет Потерпевший №1 ФИО1, находящимся в его руке ножом, ударил Потерпевший №2 один раз в область правого плеча; показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что когда Потерпевший №2 вышел из дома в ограду, то он видел на последнем кровь на правом плече. Количество, характер, локализация, степень тяжести, давность, последствия причинения телесных повреждений Потерпевший №2 полно и объективно отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности в полной мере доказывают виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и достоверно подтверждают, что именно ФИО1 было причинено телесное повреждение Потерпевший №2, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее незначительной стойкой утрат общей трудоспособности. Факт отсутствия у Потерпевший №2 телесных повреждений до нанесения их ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> во время причинения Потерпевший №2 телесных повреждений находились: ФИО1, Потерпевший №2, Свидетель №6, Свидетель №8 и совокупностью собранных по делу доказательств доказано, что телесные повреждения Потерпевший №2 причинены именно подсудимым. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, отбывал наказание за указанное преступление и освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 27 мая 2022 года. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1 суд находит, что в отношении подсудимого проводились: однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и комплексная однородная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключений которых следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Указанный синдром <данные изъяты> не сопровождался у ФИО1 выраженными психическими нарушениями и не лишали его в момент инкриминируемых ему деяний способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого <данные изъяты> опьянения, сопровождающегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии, но тем не менее, это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и контролировать их. Таким образом, в момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения). К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1 согласно комплексной однородной судебной психолого-психиатрической экспертизе можно отнести: склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, повышенную возбудимость, раздражительность, огрубление черт личности по алкогольному типу – сужение, обеднение круга интересов, демонстративность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность, снижение прогностических способностей. Также из заключения комплексной однородной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты>. При осуждении ФИО1 к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание или же при условном осуждении суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу <данные изъяты> в медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> помощь по месту жительства. Противопоказания к лечению от <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы не выявлено. Однако, в дальнейшем для решения вопроса о противопоказаниях к лечению от <данные изъяты>, необходимо провести дальнейшее обследования. Учитывая заключения однородной судебно-психиатрической экспертизы от 22 ноября 2023 года № (т. 2 л.д. 16-19) и комплексной однородной судебная психолого-психиатрической экспертизы от 19 января 2024 года № (т. 1 л.д. 227-233), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ установил в виде рецидива, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является опасным. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 декабря 2023 года № (т. 1 л.д. 135-136), которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а также его собственными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, спровоцировало агрессию по отношению к Потерпевший №1 и явилось важным условием для совершения им преступления.

К смягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; принесение извинений перед потерпевшей. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной судом не установлено, поскольку последняя дана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении настоящего преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления судом не установлено, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и каких-либо противоправных или аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевшая Потерпевший №1 не совершала.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден его собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей. При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, спровоцировало агрессию по отношению к Потерпевший №1 и явилось важным условием для совершения им преступления.

К смягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления судом не установлено, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 причинен ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и каких-либо противоправных или аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевший Потерпевший №2 не совершал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ: к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ) и тяжких (п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ), и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено; данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, и все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, а также то, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом того, что положения ст. 54 Уголовного кодекса РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в виде ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 были совершены преступления, в том числе: прямой умысел на причинение вреда здоровью, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений. Суд также принимает во внимание наличие ряда смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, суд не находит оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы (по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) на принудительные работы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ), с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) судом также не установлено, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие вину обстоятельства. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ), суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать на пределы территории муниципального образования – Тасеевский район Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2023 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 Викторовичу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 августа 2023 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Дзержинский»; две салфетки со следами вещества бурого цвета, один отрезок ТДП со следом папиллярных линий, обнаруженных на кружке, нож, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 15 декабря 2023 года; кофту красного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года; смывы с правой и левой рук ФИО1 с контролем к ним, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 15 декабря 2023 года; образец крови потерпевшей Потерпевший №1 с контролем к нему, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 03 января 2024 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить;

платье белого цвета, принадлежащее Потерпевший №1, изъятое в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

штаны черного цвета, футболку синего цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки от 16 декабря 2023 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.В. Заречная