Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-717/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с пристроем, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный старшим государственным нотариусом Железнодорожного района г.Самары ФИО3 и зарегистрированный в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт о том, что данный жилой дом поставлен на кадастровый учет за № и имеет инвентарный номер №. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области жилой дом поставлен кадастровый учет за кадастровым номером №, ранее был присвоен кадастровый номер №. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., данный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты>. Истцом была произведена реконструкция жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом изготовлен технический план, согласно которого общая площадь составляет 144,2 кв.м. В собственности у истца находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Истцом получены заключения по результатам санитарно-эпидемиологического исследования, по соответствию требованиям пожарной безопасности, проведено инженерно-техническое обследование дома об отсутствии каких-либо нарушений при реконструкции жилого дома. Истец указывает на то, что исходя из п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: г.<адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление (л.д. 167-169), в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что какая-либо разрешительная документация на проведение строительных работ по реконструкции спорного жилого дома в материалах дела отсутствует, истцом не предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных истцом документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 приобрел у продавца ФИО2 жилой дом, жилой площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ г. Самары проведена правовая регистрация жилого дома за ФИО1, о чём имеется запись в книге №, реестр № (л.д. 57).

Данные обстоятельства также установлены решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования истца удовлетворены, признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий площади «S1» согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО «Геоинформ».

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что из экспликации плана земельного участка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, застроенная площадь составляет <данные изъяты>

Также судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что право пользования спорным земельным участком возникло у истца до утверждения в ДД.ММ.ГГГГ Генерального плана развития г. Самары, дом <адрес> построен до нанесения красных линий. Ни истец, ни его предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства. Распоряжением руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося к категории - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 188, 191-214).

Установлено, что истцом с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция в принадлежащем им жилом доме, что подтверждается сведениями технического плана, составленного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 71-78).

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имеет общую площадь - <данные изъяты>

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен ДД.ММ.ГГГГ года на кадастровый учет за кадастровым номером № (л.д. 189-190). В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д. 187).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением по вопросу узаконения самовольно произведенной реконструкции жилого дома, однако ему было отказано в письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что данный дом реконструирован самовольно, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по узаконению самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке (л.д. 47).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения реконструкции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Из поступивших сведений из ИСОГД г.о. Самара следует, что земельный участок по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Набережная реки Самары, д.256, на котором расположен жилой дом, относится: часть земельного участка находится в зоне ПК-1 - Зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) и часть в зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровода, газопровода), в защитной зоне объекта культурного наследия («Церковь Михаила Архангела»). Виды разрешенного использования в соответствии с пп.2 п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента на земельный участок не распространяются (л.д. 180-182).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом литер <данные изъяты> построен в 1901 году на вышеуказанном земельном участке (л.д.63-70).

Установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Реконструкция жилого дома произведена в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим планом здания (схемой расположения) и планом границ земельного участка.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненного специалистами ООО Проектная компания «Горжилпроект» (0173-20-ТЗ), при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: <данные изъяты>. В результате проведенного обследования установлено, что конструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению (л.д. 122-154).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 93-94).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие требованиям пожарной безопасности (л.д. 95-98).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 144,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Набережная реки Самары, д. 256.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Дудова