Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-232/2020

№2-232/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 09 июля 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и установлении факта принятия наследства

при участии:

ответчика ФИО3 А.

у с т а н о в и л :

25.06.2019 г. умерла ФИО5, которой принадлежала на праве собственности земельная доля в <адрес>, два земельных участка и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок ФИО5 завещала ФИО3 29.08.2019 г. ФИО2, являясь наследником по закону на имущество умершей ФИО5, подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит признать его заявление об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5, удостоверенное нотариусом Ровеньского нотариального округа 29.08.2019 г. и зарегистрированное в реестре нотариуса №, недействительным и установить факт принятия им наследства после умершей 25.06.2019 г. его матери ФИО5

В обоснование иска он сослался на то, что заявление об отказе от наследства подал под влиянием заблуждения. Он желал отказаться лишь от обязательной доли наследства на имущество умершей ФИО5, чтобы ФИО3 мог оформить дом и земельный участок на себя, но не желал отказываться от наследственного имущества, причитающегося ему по закону. Заявление об отказе от наследства он не читал и не подписывал, так как не мог подписать по состоянию здоровья. Заявление за него подписал другой человек. Он также ссылался на то, что фактически принял наследство после умершей матери, так как проживал с ней на день смерти и после её смерти стал пользоваться её имуществом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 против иска не возражал, пояснив, что истец действительно желал подать нотариусу заявление об отказе лишь от обязательной доли наследства, но не намеревался отказываться от наследственного имущества, причитающегося ему по закону. Заявление об отказе от наследства подписывал за отца посторонний человек, так как отец по состоянию здоровья не мог подписать и прочитать заявление. Против установления факта принятия наследства ответчик также не возражал, пояснив, что истец проживал с ФИО5 на день её смерти и вступил во владением её имуществом, находящимся в доме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против иска не возражает.

Третье лицо – нотариус Ровеньского нотариального округа о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5 умерла 25.06.2019 г.

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2009 г. ФИО5 принадлежало 2/123 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>.

Из имеющихся в материалах наследственного дела ФИО5 свидетельств о государственной регистрации права от 01.08.2014 г., следует, что ей также на праве собственности принадлежали два земельных участка площадью 1500 и 2200 кв.м. и жилой дом площадью 36,2 кв.м., распложенные по <адрес>.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом 01.03.2016 г. ФИО5 два земельных участка площадью 1500 и 2200 кв.м. и жилой дом площадью 36,2 кв.м., распложенные по <адрес>, завещала ФИО3

Земельная доля, принадлежавшая ФИО5, осталась незавещанной.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что ФИО5 является его матерью.

Согласно положений ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО5, с заявлением о принятии наследства после её смерти 09.07.2019 г. к нотариусу обратился наследник по завещанию ФИО3

Наследник по закону ФИО2 29.08.2019 г. подал нотариусу заявление об отказе от наследства, которое, ввиду тяжелой болезни ФИО2 было подписано рукоприкладчиком ФИО1 Поданное заявление было зарегистрированно в реестре нотариуса №.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку на день смерти ФИО5 её сын ФИО2 являлся нетрудоспособным (пенсионером), то он имел прав на обязательную долю наследства.

Как указано в иске, и что признал ответчик, ФИО2 желал получить причитающуюся ему по закону часть наследственного имущества, но не желал получать обязательную долю завещанного наследственного имущества, для чего обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из содержания заявления ФИО2 об отказе от наследства, следует, что он отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследственного имущества ФИО5

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Таким образом, судом установлено, что истец имел намерение отказаться лишь от обязательной доли наследства ФИО5, но в силу возраста и состояния здоровья не мог самостоятельно составить и подписать такое заявление, обратившись за его оформлением нотариусу. Заявление об отказе от наследства он лично не подписывал. Сведений о том, что такое заявление было прочитано им лично или зачитано ему вслух нотариусом, в заявлении об отказе от наследства не содержится.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что отказываясь от наследства он в полной мере не осознавал последствия совершаемых им действий, заблуждаясь относительно предмета сделки – объема наследственного имущества, от которого желал отказаться, то есть отказ от наследства был совершен под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не подал бы заявление об отказе от всего наследственного имущества.

Поэтому, заявление ФИО2 об отказе от принятия наследства ФИО5 следует признать недействительным.

Требования об установлении факта принятия наследства суд признает обоснованными.

Условия, необходимые для установления юридического факта имеются, поскольку установление такого факта влечет для истца юридические последствия – получение наследства, и истец не имеет возможности в ином порядке подтвердить данный факт, так как в установленный законом срок подал заявление нотариусу об отказе от наследства, которое суд признал недействительным.

Из искового заявления, пояснений ответчика и выписки из похозяйственной книги по хозяйству ФИО6 за 2017-2010 г.г., выданной администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки», следует, что истец проживал с ФИО5 на день её смерти, а после её смерти пользуется находящемся в жилом доме её имуществом.

Справка администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 23.04.2020 г. указывает на то, что истец проводил похороны умершей матери – ФИО5

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что истец, проживая с матерью на день её смерти, организовав её похороны и начав после смерти пользоваться её имуществом, фактически принял наследство.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства, при условии, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке документы, удостоверяющие данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истца о том, что отказ от наследства ФИО5 был им совершен под влиянием заблуждения, и что он принял наследство после её смерти.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Признать заявление ФИО2 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5, удостоверенное нотариусом Ровеньского нотариального округа 29.08.2019 г. и зарегистрированное в реестре нотариуса № недействительным.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после умершей 25.06.2019 г. его матери – ФИО5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.