Решение № 2-554/2023 2-554/2023~М-478/2023 М-478/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-554/2023

Дело № 2 – 554/ 2023

УИД 22RS0005-01-2023-000652-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 28 июля 2023 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Терентьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бурлинского района Алтайского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к В., В., В., В., В. и В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурлинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства не производят очистку участка от сорной растительности и горючего мусора.

Прокурор указал, что указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении собственниками земельного участка - В., В., В., В., В. и В. правил пожарной безопасности в границах населенного пункта, что нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу их жизнь, здоровье и имущество в случае возникновения пожара.

На основании вышеизложенного, прокурор Бурлинского района Алтайского края просил суд обязать В., В., В., В., В. и В. произвести уборку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от мусора и сухой растительности, произвести покос травы.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы и требования иска, также просил установить разумный срок для исполнения решения суда.

Ответчики В., В., В., В., В. и В., а также представитель ТО НДиПР № 5 УНД и ПР ГУ МЧС России в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия процессуального истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в т.ч. собственники имущества.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что ответчики В., В., В., В., В. и В. являются собственниками (по 1\6 доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящегося в границах земель указанного населенного пункта, участок предоставлен под индивидуальную жилищную застройку (л.д.58-63).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 Правил противопожарного режима РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что помощником прокурора Бурлинского района было проведено обследование территории <адрес>, в ходе которого было установлено, что территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не очищена от сорной растительности и горючего мусора (л.д.5-6).

Выявленные нарушения не устранены собственниками данного земельного участка вплоть до настоящего времени, что следует из представленного прокурором акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71-72).

Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиками обязанности производить своевременную уборку земельного участка от мусора и сухой растительности, что является нарушением Правил противопожарного режима РФ, влечет за собой угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет иск прокурора Бурлинского района Алтайского края и возлагает на ответчиков В., В., В., В., В. и В.. (в лице законных представителей – л.д.49) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем его очистки от мусора и сухой растительности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законных представителей В. и В.) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем очистки данного земельного участка от мусора и сухой растительности.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий С.И. Косых