Решение № 2-3058/2025 2-3058/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3058/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием:

заместителя Минусинского межрайонного прокурора – Струковой Т.Я.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру с ее согласия был заселен ответчик ФИО2, который являлся на тот момент супругом ее матери. ДД.ММ.ГГГГ г. брак месту ее матерью и ответчиком был прекращен. С указанного времени ответчик выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи, бремя содержания квартирой не несет, соглашения о порядке пользования между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом нарушает ее права, в связи с указанными обстоятельствами просила признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., за составление искового заявления – 5000,00 руб. (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по аналогичным основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка под ним.

Право собственности на указанную квартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Согласно домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.12).

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела она является сособственником <адрес>. После приобретения квартиры в жилом помещении ею был зарегистрирован отчим ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать и отчим расторгли брак, в этом же году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, членом ее семьи не является, бремя по содержанию жилым помещением не несет, претензий по вселению в квартиру к ней не предъявлял, соглашения о порядке пользования жильем между ней и ответчиком не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушают ее права как собственника на распоряжение и пользование объектом недвижимости.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 5000,00 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.