Решение № 2-3749/2019 2-389/2020 2-389/2020(2-3749/2019;)~М-3628/2019 М-3628/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3749/2019

Дело № 2-389/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 07 марта 2018 г. между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства следующее помещение: однокомнатную квартиру с условным №, этаж 17, номер секции 9, проектная общая площадь 32,77 кв.м, по строительному адресу: <адрес> поз. К-1. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость создания объекта долевого строительства составляет 5 398 464 руб. 26 коп. Все условия по настоящему Договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры. Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г. В нарушение условий договора Объект долевого строительства Застройщиком передан истцу по Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве, только 12 сентября 2019 г. 19 сентября 2019 г. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в адрес истца на претензию ответа не поступало. Таким образом, Застройщик допустил просрочку передачи Объекта долевого строительства на дату написания искового заявления на 165 дней - с 1 апреля 2019 г. по 12 сентября 2019 г. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 12 сентября 2019 г. в размере 415 681 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Межрегионоптторг» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку, штраф.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2018 г. между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» заключен Договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: условный №, этаж 17, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 31,26 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 32,77 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 13,76 кв.м, по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора на момент подписания Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 5 398 464 руб. 26 коп.

Условия по настоящему Договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 5 398 464 руб. 26 коп., что ответчиком не оспорено. В нарушение условий договора Объект долевого строительства Застройщиком передан истцу по Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве 12 сентября 2019 г.

Таким образом, Застройщик допустил просрочку передачи Объекта долевого строительства на 164 дней - с 2 апреля 2019 г. (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 12 сентября 2019 г., чему соответствует неустойка в размере 427 918 руб. 27 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытала какие-либо существенные негативные последствия, понесла действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1, до 185 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 100 000 руб. (185 000 руб.+ 15 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Расходы истца по направлению претензии в размере 246 руб. 04 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательный досудебный порядок по данному делу законом не предусмотрен, в связи с чем истец могла обратиться в суд без несения указанных издержек (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 7 марта 2018 г. № период с 2 апреля 2019 г. по 12 сентября 2019 г. в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 250 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 24 января 2020 г.